劉奕壯的部落格

【五事新說】

詹○○師兄

釋迦牟尼佛入滅後百餘年，佛教内部由於對戒律和教義的解釋產生異說、開始分裂…… 直至今日的佛教在印度幾乎已經消聲匿跡？ …但是根據北傳佛學之所以分裂（南、北）的真正原因是由於“大天比丘”所提出的「五事新說」… 即是修行至「阿羅漢」果位、仍有五種侷限: 一，餘所誘。 二，無知。 三，猶豫。 四，他令入。 五，道因聲故起。 ………… 以上末學想請教劉兄看法，…不勝感激！…祝午後吉祥！……

【回應】

詹○○師兄慈悲；

師兄所提的關係到「南北傳」甚至「各宗派」對「佛法」的判教，也關連「歷史學者」的「學術專業」，末學本不敢置喙，但先就師兄所提「五事新說」的「內容」來提出個人所知的解讀；或不圓滿，敬請原諒；

1、「餘所誘」：這是欲界「生理現象」的「常態」，是跟天魔無關的！因為「心魔不生、天魔不侵」，所以「心魔」才是需要「對治的對象」，即使「佛陀」也是因為「心不為所動」才能「降服天魔」的，所以「解脫」；是指「心理狀態」，而佛弟子的修行，本來就能「達到」「身心剝離」的狀態，再者；「阿羅漢」有兩種；一是修定慧的「俱解脫阿羅漢」，二是「慧解脫阿羅漢」，以「出不淨」來說；「俱解脫阿羅漢」是無所謂「餘所誘」的，而「慧解脫阿羅漢」雖不修深定，但「佛陀」仍確認他們的「解脫境界」，所以「佛法」的「證境」不是以「生理現象如何」來作為判斷是否證果的標準！如果真要以「生理現象如何」來判斷「證境」，那我們是不是也可以以「外道的羽化」或禪門的「坐脫立亡」來判斷「佛陀」的「證境」如何呢？

在佛世時，也曾出現在家的證果聖人「結婚生子」，卻也不見「佛陀」以此來否定「證果」！戒律也有；被性侵的比尼丘，因為「心不動」而不犯戒的記載，若單要以「餘所誘」的「現象面」來評說「阿羅漢」究不究竟，那「大乘的在家菩薩」問題可能就更大了！

2、「無知」：修「阿羅漢」的目的是「身心的解脫」，所以只需知「斷盡染污無知」而達「身心無我」，本不需了解「身心」以外的一切法，所以；以「是不是知道」「身心」以外的一切法來衡量「阿羅漢」「究不究竟」，這批評本身就可能產生；以「自我立場」的「我執」來評斷他人的「無知」問題！

3、猶豫：佛世時，是不是「證初果」是以「破疑、破我執和戒禁取」三事來印證的，其中之一是「破疑」，難道「大天比丘」時代的「阿羅漢」比佛世的「初果」還不如？而阿羅漢因為只關心而把「重心」完全放在「追求身心解脫」，自然會有「世俗事物的疑惑」，但以此來評批「阿羅漢」，這不也是犯了不了解「阿羅漢」根器的「疑惑」？

4、他令入：「阿羅漢」是「聲聞乘」，由佛教導而悟入本是常態，即使「佛陀」也是依「觀耕」、「流星」等因緣的「他令入」，而「緣覺」更是「他令入」，的「依緣而入」，試想；修行如果沒有「經歷、經驗」等等因緣，會「無因無緣」的自動成佛？難道「大天比丘」不需他令入？以「他令入」來批判，這是背離「因緣果報」的說法！

5、道因聲故起；這也是「背離因緣」、「無因論」的說法，「苦聲」只是「方便法之一」，而「修行入法」皆不離善巧方便因緣的，這是連佛也是如此的，而佛世時佛也教導弟子觀「不淨」、「安般」、「觀苦」等方便來入法，大乘更有各種「觀行」，難道「大天比丘」是在指責「佛陀」的教授嗎？無因無緣會得聖果嗎？還是說；「大天比丘」不需「方便因緣」即可入法？

所以末學對「五事」的結論是；

1、除非「佛世」的「阿羅漢」境界與「大天比丘」所說的「阿羅漢」境界不同，否則；佛在世時，為什麼不以「五事」責難「阿羅漢」？而若要以「佛的境  界」指來說「阿羅漢」不究竟，這也是「唯佛可說」的，他人是「不具說項資格」，而如果「大天比丘」所說的「阿羅漢」與佛世的「阿羅漢」境界不同，那「大天比丘」的「阿羅漢」還能稱為「阿羅漢」嗎？

2、退一步說；如果佛在世時，雖具「五事」但尚能得「佛陀」認同而確立「不受後有」，「五事」對「阿羅漢」的「自度的證境」來說；又產生了什麼「障礙」？還是說；「大天比丘」比「佛陀」的「印證」還要高明？「五事」在佛世不是問題，但在「大天比丘」時卻產生「問題」，難道「大天比丘」已到了超越「佛陀」的境界？那「同世」「同出」兩位佛陀而各自說法不同，弟子應如何判斷誰對誰錯？

3、雖然「阿羅漢」是「隨緣度眾」，但能達「身心解脫」的境界，這對「阿羅漢」的「自度」來說已是足夠了，如果以「度他」的「標準」來要求「只想自度」的「阿羅漢」，那只是「自我觀點」的表現而已，而這「自我觀點」，早已背離「無我」的精神！

【印度佛法消失】；據末學的了解；的原因；跟「政治」、「異教入侵」和「佛弟子的放縱」等有關！

【若以「根機」來說「部派分裂」】；那遠在「佛在世」時已埋下伏筆；當時「大迦葉尊者」是「保守派」的代表，成為後來的「上座部」，而「比較開放」的則是「阿難尊者」的「大眾部」！而「保守」與「開放」不同思想對「戒律」的「解讀」自然是不同的，當然；這也牽連到「教團領導權」的複雜問題，而「保守」的就是所謂的「小乘」，「比較開放」的則演變成「大乘」！

【若以「教理」來說「部派分裂」】；那就是「空、有之諍」，有「空有」不同結論的原因，是兩者的「方法論」不同；簡單說；「緣起論」的「方法論」是；觀「依他因緣」；既然「依他緣」來決定「現緣」，那「存在的現況」必然是「依前緣」或「他緣」，是找不到「現緣」的「實有自性」，所以會得「無自性」的「結論」；而「有部」的「方法論」是「分析、切割」法，是對所觀察的「現緣」不斷的「分割再分割」，而依理論來說；任何事物，不管如何「切割」，必然會出現「可再皆割」的「存在」，所以「有部」的結論，自然會是「實有自性」，所以；佛教也依「教理」的「方法論」而「分派」！

末學以為；「佛法」本來就會隨著「根機」而「方便適應」的，「根機」也是「千差萬別」，如果再加上「掦己抑他」的「人性」，產生對有別於己宗的「他宗」、「他法門」的批判，這也是自然的事！所以；我們若以「爭取領導教權」、「掦己抑他」、「根機不同」、「方法論」等等原因來看；「分裂」是必然會發生的，而「五事」的批判，只是表面的「理由」之一而已！

「各立門戶」本是「開枝散葉」的常態，因為；如果大家的「法理相同」，是不需要再「另立門派」的？所以好一點的，只強調、高揚自己有別於他宗的特色，再次等的；可能就會以「攻詰他人」來突顯「自宗」的「高超」了！

事實上，依眾生「各別根機而施予需要和提昇的教法」，這才是佛法的精神，若以以上「五事」來批判「阿羅漢」「仍有侷限」，那請問；批判的人自己有沒有「侷限」呢？末學以為；那不過是「北傳」、「大乘」或「個人」「自宗」的角度說法，要說「角度」，「南傳」自然也有他們的角度和批評，所以；造成「分裂」的不是「五事」的批判；而是背後「以己為主」和「掦己抑他的心態」的「觀念」，因為「五事」；所批判的不是「所證真理」有什麼不同，而是「所證境界」，但若真要「判斷所證」的「境界」是不是能達「究竟」，應該也只有「三乘所共的法印」而已，矛盾的是；以聖者的「包容性」和「智慧」，應當能了解；眾生有「根性適應」的問題而施教眾生需要的「法」，頂多也只是勸發，而不是貶抑吧！以上只是末學的個人感想，若有錯謬，敬請原諒，感恩師兄！