劉奕壯的部落格

【明師與以盲引盲】

「提問」，本來就是「建立深刻理論思惟」的方法之一，「討論」也難免有「不同的意見，「各持己見」也是常態，所以對不同意見的回文是不必在意的！

「論法」是「理性」的討論交流，但事實上，某些「論不過別人」卻「堅持己見」者，往往在無法就「所論的議題」來「提出證明」的「以理論理」時，常以「是不是名師、善智識」、「是不是有境界」來質疑對方，也因為「辭窮」而以「以盲引盲」、「世智辯聰」等名詞「武斷」或「扣帽子」式的「攻詰」他人，對這種「不足以與之論法者而言」；我們原本是「不需去理會」的，但對這些指責而「不知如何回應」的「學者」來說，是有必要「依理」來「釐清」而打破這些「似是而非」的「迷思」！

學習佛法可以略分兩個部份；

1、「理論」的建立；雖然「法源於一」，但理論方向，卻因為「根性」的原因所以有「自度理論」、「度他理論」的兩種！

2、「實修」；而「實修」也因為「理論方向」而有兩種，一是「解脫道」「身心無我」「自度」的「實修」；二是「大乘」「以度他來自度」的「實修」！

「理論」自然是「實修」的依據，而在「研究理論」的「階段」中，我們應該起質疑的是【是否合於法意】和【是否具備一貫性】，對上座的「講經」和學者「所學的內容」的質疑，也是「同一標準」！而這種質疑是無關「說法者」「有沒有境界」或「境界如何」的，因為就「理論法義」而言；已有「法印」可作為是否「相應佛法」的比對標準！所以「理論學習階段」者，是應該【質疑所學的法義】！

換言之；在「研究理論」的階段；「說法者」能讓弟子「聽得懂、作得到」，也能「依根機」、「依現階段」的作「進一步」的提昇，逐步引導弟子走向「唯一真理」的，就是「善智識」！

以「理論的傳授」來說！教「理論」的「老師」不一定會有「實修」，也不一定急著「實修」，即使能「實修」；「境界」也不一定「很高」；原因不外乎；急著把「能解脫的法」教給別人，雖然如此；不能說「傳授者「沒有高超的境界」就「不懂法」，試想；「不懂法又如何教人」？像七日證果的「阿難尊者」就是這種情況，這也在「大乘菩薩道」的「特色」中經常見到！

但這是要排除「偷懶」、「自我放縱」者來說的，因為；又不是「時時有眾生可度」，而「空餘的時間」是可以以「止觀」來「實修」「身心無我」的！

所以；真正的「大乘菩薩道」不會沒有「身心無我的實修」，只是可能因為「先利他」的選擇，所以「身心無我實修」的境界不像「解脫道」的「高超」，退一步說；講經者即使自己沒有實修，但只要能讓弟子「清楚明白」「佛法」的「經法」、「理論」、「理路」，這已是「盡責」的表現了，而對「研究理論」者來說；正是「善智識」！

以「實修」來說；【「以度他來達無我」是大乘的「實修」】，這跟「解脫道」【以「無我」來自度的「實修」】是不同的，如果以「自度的實修」來衡量「大乘度他的實修」，並以之來斥責「大乘沒有實修」，我們不是也可以「大乘精神」來貶抑「解脫道」是「自了漢」、「不能圓滿佛道」呢？遺憾的是；佛教界確實是出現了這種狀況！

而以「境界」來說；「大乘」確能包容「凡夫」與「解脫道」的「自利發心」的；而初學的凡夫程度，自然會因為無法理解「菩薩無我境界」，所以產生了「沒有境界能不能度人」的疑問！而以「解脫道」的「急於自度心態」來衡量「先利他的大乘發心」，也可能出現以「沒有實修」來質疑大乘，但直心來說；「解脫道」「身心實修」的目標不正是「無我」嗎？既然是「向無我」了，為什麼還是依於「自我的標準」來「斥責、對立」別人呢？？

或許很多人把「名師」當作「明師」，也會認為「找到明師是修行的希望」，就像「補習班的廣告」總會標榜「名師教學」一樣，卻不知；「明師」的責任，是在「如何講解」讓「學生理解」，而「實際運算」的還是學生自己，佛法也是如此；如果自己不學，就算是如「佛陀」的「明師」在身邊也無用，「楞嚴經的阿難尊者」就是很好的一個實例！

對於「實修」的部份；不管是「自度」的「止觀境界」或是「度人」的「經驗學習」，「實際操作、實修」者所提問的必會跟「實修」的「內容」相關，如果「實修」的內容是「無我」的，「解脫道」只會問「如何達成捨離」或「捨離的過程」，「大乘」會問；如何觀察「眾生的根機、階段、和如何提昇」！換言之；既然是「實修者」，那必然是【質疑自己所修的境界】！

總之；依「無我」才能「解脫寂滅」！依「無我」也才能「度他圓滿」！

所以；以「無我法理」來說，能引導向「無我」的，不管是「人、事、物」的「自覺、他覺」都是就是學者的「明師」、「善智識」！相反的；

【導向「自我」為中心或「堅固我執」者才是真正的「以盲引盲」】！

「理論學習者」，「能質疑」、「應質疑」的是「所學的法義」！

「實修者」「能質疑」、「應質疑」的是「自己所修的境界」！

「實修者」也應該質疑、印證「理論」的「真確性」！

「強辯」才是「世智辯聰」，而不是在「無理無辯」時「轉移焦點」的藉口！