劉奕壯的部落格

【「本體」是「不變」還是「無常」】

【陳○○】

「奕壯師兄 你的四念處，不是觀心無常嗎？所以心是變的，因此「唯心」說：「萬法唯心造」，「心如工畫師」，心能變才能生萬法，本「體」是「不變」的，本體如純水，加茶變成茶水，加塩變塩水，如果給它分解了，水回歸純水，塩歸塩，茶歸茶。沒有其他因緣加上去，水在寂靜中是不變，不生不滅。這個觀念弄清楚，再解釋經典才能清楚交待，否則雖引經據典，經文不易透徹，疑點會很多，奕壯師兄 靜下來觀想幾天，不要急着去表達。祝您早日悟通證得！ 」

【回應】

「觀心無常」是觀「心」依「根、境等因緣」影響而「變化無常」，說明「心」是「依緣而生滅」變化！而「四念處」的結論是「無實在不變的本體」！這跟「本體不變」是完全相反左的！

「唯心」的「萬法唯心造」是講「由心建造一切」！雖「萬法是心所變」，但能變的心是「真常」不變！而真心就是實有的「自性本體」！

兩者是不同的論點，怎會把他們連結在一起呢？若要講「能變」，不只是「心」，一切的一切皆「無自性」，都是依緣能變的，但「真常」不變！可不認同「無自性」！

如果師兄要以「緣起無自性」來證明「唯心有自性」的本體實有，是會自相「矛盾」的！

比如「觀心無常」，「心會無常」「法必無我」，那「實在不變的本體」就成為「幻想」！

比如「萬法唯心造」的心造一切，「緣起」論者就會問；「心」造一切的「因緣」是什麼？是以什麼造一切？

「心依什麼」而成為「工畫師」？心能變、生萬法的「因」又是什麼？

依師兄所論，末學請問；「不變」的「本體」加入「會變的」，「本體」有沒有變？

「純水」加「茶」變成「茶水」，「純水」還是「純水」嗎？「純水」和「茶葉」加在一起變成「茶水」，雖與兩者有關，但他還能叫「純水」或「茶葉」嗎？這不是統統都變了嗎？

「分解」「茶水」，是不是再加入了一個「分解」的因素，才能變成純水？此「分解」出來「純水」跟加「茶葉」之前原先的「純水」和「茶葉」是完全一樣的嗎？有沒有可能在「分解」的過程中，產生其他的變化或物質？

「本體」如「純水」，形成「純水」有沒有比如「氫、氧」等等「原子」的「因」？「水」不是會變成「水蒸氣、冰」？「水蒸氣、冰」會不會再受其他的質素影響而變化？

水如果不生不滅，其他星球的水跑到那裏去了？地球天生就有水嗎？要說「不生不滅」，不如說說「物質不滅定律」，那所有存在的一切都不滅了，何況是水！但別忘了「愛因斯坦」也有個否定「物質不滅定律」 E=MC^2，的「能量與質量」轉換公式！

水在寂靜中看似不變，但細觀是不斷變化的，比如溫度、濃度、容量、質量、甚至硬度等等，是不斷受其他因緣影響而變化的！

師兄可以說這只是個「比喻對象」，但這個比喻對象，末學已舉出不覺合理的地方，所以請師兄可以再提出另一個比喻對象來討論！

此「純水」依「茶」的「因緣」故有「茶水」！此「茶水」依「分解」的「因緣」故有「純水」！那可不可能此「什麼」的「因緣」和合，故有「純水」呢？這不就是「此故彼」的緣起法則？

而「緣起」必是「無自性」的，怎會有「不變」的「本體」？還是說「不變」的「本體」就是「無自性」？「本體」就是「沒有本體」？「沒有就沒有」，這麼繞來繞去，不是多此一舉嗎？

這就是「一切依他緣起」而「無實性」的解釋，如此清楚明白，末學不覺得有「不透徹」或「疑問」的地方！會有疑問，應該是先「預設」了「本體不變」的立場，再尋求「論述」來「合理化」「預設立埸」的原因！

如果師兄覺得末學所引的經文，交待不清楚或有疑點，請提出對經文的觀點，末學願參與討論！

末學確是沒有「悟通證得」的，但請「悟通證得」者，能否回答前文的提問，否則如何讓末學這個尚未「悟通證得」的後學者心服？如果「悟通證得」者會覺得「不透徹」或「疑問」，為什麼尚未「悟通證得」的末學，不覺得有什麼「不透徹」或「疑問」？

請師兄把這些觀念，前面的「疑點」多細想一下，弄清楚後就會明白末學的論述為何！而末學雖對經文不甚透徹但還稍解，所以至少請對「經文透徹」者，回答或指正末學「經文不透徹」的提問和因原！

且末學未弄懂自己或別人的問題前，是不敢冒然表達或提問的，所以都會長長的一篇回文，不是壓伏競勝的心態，是尊重提問同修的作法，也是希望尋求建構「合理性」思想的討論！

至於「引經據典」原本非末學所長，因為在過去末學與同修論法，都是「依據經論」或「共同定義」而論的，所以不需再回溯、解釋「基本佛學名詞」的定義，但這些時日在臉書上討論，卻發現不知是工作太忙沒有時間，還是「自解」大於「經論」的心態，所以連「佛學名相」的意義，也是「師心自用」而不去查解，所以一直提醒「原論原義」，所以只能以「提引經論」來佐證論述，但是遺憾的是，有些同修，連「引經據典」的經文也不去理會，就好像「經論」是末學所寫的一樣，反正要反對，就是要反對到底。更有意思的是，有時候出現「溝通不良」的現象，原來是有些同修，自認已臻非常人「境界」，難怪凡夫如末學者，會「聽不懂」而懵懂了！

坦白說，反對末學末學倒無所謂，但不要連「經論」也情緒化的反對，因為這些「經論」很可能是真正的「非常人」境界者所寫的！「末學不是說不能質疑「經論」，是說；如果能先論一論他的「合理性」再來反對，末學是尊敬、隨喜這種論法方式的，因為「修學」本來就要有「質疑」的態度，才能更貼近真理！

不瞭解或無法查詢佛法的「理論」或「名相」，只要有時間，末學雖是「常人」，但也是十分願意提供資料的，這些資料也絕非末學獨創、自解，但如果已提供資料，而一再重覆「解釋」「理論、名相的定義」，或是各說各話，這其實是浪費所有人的時間的，這也與末學原先貼文的目的相違！

因為知道許多同修總有「佛法雖好，但好像離我很遠」的感覺，所以末學原想提供一些「把佛法」運用在「日常生活」的心得，也想學習同修們的運用心得，末學覺得這才是學習佛法的目的，但發現有些修學者的「口談境界」的功力十成，末學想大概十年後，末學的貼文，也不出「口談」窼臼吧！這或許也可以稱是「把佛法運用在日常生活」的別解吧！但這也是無法改變的事實，不過佛法雖難聞，但臉書上好人居多，如果自覺已聞，那我們就各自努力吧！至於是否為「證境」或「已證」，末學是以「大妄語」來自戒的，感恩！