劉奕壯的部落格

【淨土與菩薩】

「信、願、行」是否是「淨宗獨有」，請查【佛光大辭典】！「自性」，請查【佛學大辭典】、【佛光大辭典】等各大辭典！請先查過證實後，再來討論，才有求同的可能！

學習任何學問，對「名相、名詞」，若無一定一致的「定義」，「說黑、說白」，就各說各話、南轅北轍了！比如「本自具足」，「傳燈錄」說「本自具足不假修添」，卻把他解說成「因修而有」，這跟「本自具足」的「原意」是完全相反的！如此，雙方論述的根本立基不同，是無法溝通的，末學認為不如「默然」！

末學也沒有說「信」不重要？沒說的話，請不要引述，以免造成誤會！要講「信」，佛法的「信」是因【理解】而信，是依信而「行持」！是印證所「信、解、行」！而不是「迷信」或信某個「權威」！二乘是「相信佛法」、「四諦、緣起」能「解脫」，以大乘說，還要「信大乘」！

佛法的入門有多種，學者不一定從「信門」入，也有「慈悲」、「無常」、「空」門等等入的，比如「緣覺」「觀因緣」即能入道！但可確定的，只有「信」而沒有「慧」，是絕對無法解脫的！

以大乘說；離「慈悲與智慧」不會有「願」，是因為對佛法的理解，才會發【度盡眾生】的「大願」！不是為【自己】發的「願」，

末學先言明，從過去到現在，除非師兄大德提問，否則不會去「專論」某一個「宗門」的，是以「思想、觀念」為主的論述，所以「專宗」的行門，不會是末學的論點，如果以「專宗」角度來看末學的述論，必有落差！比如上述的「願」，末學說的是「大乘」三心之一的「悲、智、願」，不是指淨宗的「信、願、行」的【三資糧】！

【菩薩】是的「發心精神」「以自利來利他」的，意思是「為了利益眾生而學習」，不是「為了自己的利益而學習」，這同樣是「學習」，但出發心是不同的！

學習會不會「以盲引盲」，這要分兩個角度來說，一個是「說法者」；試問那一位說者，自認為「盲」？換言之，以佛的標準，誰人不是盲？二者、「受學者」，既然是還在學而「受學」，如何認定「教授者」是不是盲？即使「教授者」是佛在世，「受學者」如何認定「佛是佛」而不盲？既然這樣，那是不是就不要學了呢？

以佛法說；佛雖不在世，但佛法常在，末學個人是以佛所留下三乘共認可供印證的「法印」為指導的！但遺憾的，即使是「法印」，尚被現世學者否定了，那就不知道是誰在製造了「盲」？

佛法的「菩薩道」，末學認為是選修項目，正修是「解脫道」，因為「菩薩」道是「難行而能行」的，是自己「真切發自內心」的願行，如果不具「意志堅強」、「解悟佛法精意」的學者，是作不到的，這只能「勸說」而「無法勉強」！

但不是說凡夫不能修「菩薩道」，相反的「菩薩或佛」都是由人修成的！但現在有很多學者不但不「勸發」菩提心、行菩薩道，反而說出阻礙發心的論調，這不但傷害了「初發心者」的「菩提道種」，也極可能傷害了自己的大乘善根！

相對現在的修學者，口說大乘，卻連「解脫道」的法都不知，急於出離，卻不知「出離法要」，受學者如此，無可厚非，但「教者」如此，這是不是更相近「以盲引盲」？否則至少先把「三乘各法」及發心弄清楚再說！

沒有慈悲智慧，如何稱「菩薩」？如老師依修學者根機方便引導，會依修學者的「根機」，施予教法，如醫者依病症施藥，如果醫生對一切病症，只會開一種藥，那病患吃錯藥就在所難免！如果有這一味藥，何需「八萬四千法門」？那有吃感冒藥的病患，要心臟病患吃同樣的藥？所以醫者看病患，是要依患者的病情，還是醫者自己的病情施藥？不言可喻！

因材施教，是佛法的特色，因病施藥，是教育方便，對適合「人天、二乘、大乘」，甚至「不知善惡、受苦或為惡眾生」，各施法益，這才稱「菩薩行」，但矛盾的是，雖「佛教」的「菩薩行」是如此偉大，但有些學者，堅執於自「宗教、宗門」，卻對非「自我宗教、宗門」者不施救度，但這也相應了「人性」的「自我設限的常態」！

 「佛教」的真理是不分「宗教、人、事、物、時、空」的，如果有，就像是醫生，先分別「貧富、人種、宗教」，判別是否為我族類，再決定是不是要治療他，這種醫生，世間已罕見，但在宗教、宗派間，卻常有所聞！這與「菩薩」的心行，是何等不同！

佛教是「自力」的宗教，是了解真理的「自力自度」，當然只要是菩薩都會想幫忙的，但「自力」的成份，是絕大的決定因素，否則「佛陀」用手一揮，「人皆解脫」，何勞我修？而往生淨土是去進修，不是成佛，否則何需迴入娑婆行菩薩道？所以還是不離「自力」的！

但問題是去的條件如何具足，若一廂情願的只求「佛力」加持，連基本條件都沒有完成，認為佛還是會接引，這對其他殷殷學習，具足往生條件的學者，如何公平？若真如此，又何必定出條件呢？換言之，如果作不到淨土的條件，而自認穩妥，這是會自誤的！若完成了往生條件，末學隨喜淨土！

禪淨的問題，唐代的【淨土法門】，是專重他力的！而【禪宗】：主張「心外無物，頓息一切分別」，所以批評淨土法門『有取（淨土）』，『有捨（娑婆）』，『有分別念（佛）』！所以【六祖大師法寶壇經】才說：『迷人念佛求生於彼。悟人自淨其心。所以佛言。隨其心淨即佛土淨。使君東方人。但心淨即無罪。雖西方人。心不淨亦有愆。東方人造罪。念佛求生西方。西方人造罪。念佛求生何國。凡愚不了自性。不識身中淨土。願東願西。悟人在處一般。所以佛言。隨所住處恒安樂』。

「禪淨」是到「明朝」的「蓮池大師」，他開始提倡「理一心不亂」，才調和禪淨的對立！所以禪、淨是各有特色，而各有分立的，但即使「理一心」，也無法改變禪淨的不同處，末學認為，其實也不需改變，各具特色，才是宗門本色！

末學提問的是「摩尼珠」會沈入糞坑」的原因？跟「有礙視聽」有何關連？對末學的提問，如果無法提出解答，「有礙」的，恐怕就只有「自己」了！至於要不要想，會不會不想太多，末學建議師兄還是想清楚的好！想清楚了，許可以打破自我的「預設值(執)」！

先有「預設答案」，再來提「問題」或「比喻」的方法論，這是連世間「科學」也不會認同的，何況是「佛法」？「佛法」是「以因尋因」而有「結論」的方法論，不是先有了「預設定論」，再去各種理由去合理化「預設的結果」！

現在是對師兄的「預設的假設」提出質疑，除非師兄的「假設」是不容質疑的真理，如果他是「真理」，也不怕質疑！且末學「聽不出」什麼「弦外之音」，只知道「如實之意」才是擇法智慧之門！

「論法」是依法的，不是情緒，問題是知道不能情緒，但偏起情緒！提出不同見解時，本來就會產生意見的對立，本是要由「意見」的異同來擇法，但把「意見的對立」，引伸為是對方對「自我」的敵對，如果這樣，不如止息吧！學法是要消除煩惱的，現在論法卻成為產生煩惱的原因，這又何苦呢？不如就各自舒發己見即可！末學還是針對提問，提供參考意見即可！

師兄不是說了半天「唯心、唯識」，然後下個結論說【說得倒是很容易………】嗎？這不是在指別的宗門很「困難」，而要他人放棄「唯心、唯識」，改修自己所學的宗門嗎？這不僅是口業，也是心、行業，師兄放心，末學說的不會「無所本」的！修學者能不能「覺知」道自己的「起心動念」，或是否「直心」，這倒是末學比較重視的！

至於「大集經」說過什麼『「正法時期、戒律成就。像法時期、禪定成就。未法時期、淨土成就」』。師兄是「道聽塗說」，還是真的查看過？最好查證一下比較好，否則引述法師說的，當作佛說，這就有「無心之過」了，至於「大集經」的內文末學就不貼了！ 師兄若有興趣，可以查閱一下！

若以「性德」說：「自心、當下、娑婆」，處處無非「淨土」，不必外求，於「相」上說眾生「處處是穢土」，雖處「淨土」亦不受用，佛德是無別分，但依眾生需要而有！

「淨土」有五乘(如北俱盧洲)、三乘(如兜率淨土)、大乘(如彌陀淨土)等之分！又分(一)、凡聖共土。(二)、大小共土(方便有餘土)！(三)、菩薩不共土(實報莊嚴土)！(四)、佛果不共土(常寂光淨土)！這也是說明的方便，以眾生來說，是不可能享受「佛的自受用土」的，至於是「五乘、三乘、大乘不共，那得看眾生所具備的條件！

末學已說，「再來」又證明什麼，是要證明不用修就可以去嗎？「佛」在世時，還是得自己修，「再來」或證明真的「再來」又如何呢？至於淨土的法理若實際，論、信、學法理即可，何需提「誰再來」這些無法證明而「恒信、不信」的問題？再者「這幾位祖師大德是誰再來的」，是他們自己說的？還是誰說的？標榜這種「特殊之處」，末學倒覺得有損諸祖師大德的「真實修為德行」！

末學說的「【本師】釋迦佛陀」的【本生】，不是示現幾次，依師兄的論述法，最好指出清楚「某經」是那一本經，否則很難討論述，末學只知道「示現成佛之相」的「八十種好」，再者，知道「示現」幾次又如何，自己能不能「示現」，是不是比較重要？

如果沒有宗派之分，那師兄現在「淨土」的論述，豈不是很矛盾？「眾生鬥爭堅固」，這師兄不也是在其內？到底要不要往生淨土？還是說師兄認為「佛教」只有一個「淨土法門」？

其實法門各有重心，但學者由於【執一概全」】，才有生起「己正他非」的諍執！如果能著眼於「全體佛教」，就不會什麼衝突！

還有！末學的部落格，是因「同修們」的【不同需要】而立的，不是專為「佛教徒」或「特定人士」而設，不論任何宗教、宗派或個人，若有「需要」儘管取去，末學會儘量提供「所學、所知」，但切勿以為自己「不需要」，就認為所有其他的人也「不需要」！以「臉書」和「部落格」所面對的「同修」而言，末學認為，「後者」會是末學「更需盡心」的對象！若要以自己的宗教、宗派立場去「非難、指責」任何人，末學建議勿入，免生困擾！

謝謝指教！