劉奕壯的部落格

【「本自具足」與「自性」的定義】

【陳○○】

「但觀”本自具足”出處及經論前後文意！大都指為"自性空故”此一用詞既然已成通俗事實，又何需閃躲？ 」

【回應】

末學不知何經論「本自具足」指為「自性空」；反是指出「本有」、「不假外求」，如下：

【菩薩本生鬘論】：暗鈍我慢本自具足。

【大方廣佛華嚴經隨疏演義】：十玄之相本自具足。

【大方廣佛華嚴經隨疏演義】：本自具足即是德相。無漏智性本自具足。

【注大乘入楞伽經】：現量本自具足。

【景德傳燈錄】：本自具足不假修添。

【續傳燈錄】：本自具足不假外求。

而「自性」之定義：

【壹輸盧迦論】：「凡諸法體、性、法、物、事、有，名異義同。是故或言體，或言性，或言法，或言有，或言物，莫不皆是有之差別。」

【大毘婆沙論】：「如說自性，我、物、自體、相、分、本性，應知亦爾」

【佛學辭典】：「諸法各自有不變不改之性，是名自性」。為萬有之生因。諸法各自具有的體性或體相。

「本自具足」之空，是「實有一空性」，切莫看有一「空」字，即作「空寂」解，「實有」「空性」，其本質在「實有」，而「空性」只是「本體」之代名詞，此即是「實有」之自性見！其與「空寂」之「無自性空」「當體即空」截然不同！兩者千差萬差，此關係真理理則，亦與能否「解脫」相關連，這豈能因「通俗」而不表論？且若要「閃躲」，末學何需篇篇論述？反之，如若不論而擇法明解呈現「事實」，只為「圓融」而捨直言，這才真為「閃躲態度」！

且若「通俗」即是「事實」，則眾口鑠金，三人成虎，道聽途說者亦能為實，則「佛法真理」何能存焉！感恩！