【「無謂生死」(二)與「唯心」討論回應記錄】(鄭師姊)
要「無謂生死」，先要懂「會流轉生死」的原因，才能「斷生死」，而佛是以「十二因緣」來解說的，而說原因是；一是「對身心、世間」的妄執，又叫「無明」，二是因為「妄執」，所以「貪愛」，「貪愛」就是流轉生死的業因！也因為「貪愛」所以造業、受苦！
了解無明是很容易的，只要概念上了解世間、身心「無實」、「暫存」、「變化」的「因緣實相」就能破「無知」、「無明」！但要去除貪愛，就要有止觀的功夫，這是因為無始劫來的貪愛慣性太過頑強，所以需要以止觀的覺知定力，在「觸對」身心或一切境界時，才能提起「捨離貪愛」的「正念」！
雖然不容易，但在佛世，可能是因為「專修」的關係，所以當世就證果的也大有人在！
問題是現代的人不能專修，只把佛法當學問，雖然；這也是不錯地，但辯論就少不了了！
雖然修行在個人，但也要依適合自己的方法，我個人用「捨」而「無住」觀法，對「身心的放下」有很大的幫助，雖然放下身心或許還不是究竟，但在止觀時，也會經過「放下死亡」、「隨業而去」的處理階段！
或許會問；這就是「無謂死亡」了嗎！因為我的死亡還未出現，所以我沒有答案！但「害怕死亡的心念」、「對身心變化的貪愛追求」和「身心的變化」，確實會在止觀時出現；而「害怕」、「貪愛」的心念，背後就是「對生命的自我愛」，當心念出現時，也就是起「修捨離」的時候了！
而「無謂死亡」並不是「厭棄死亡」而是，對死亡境界的無所謂，是「接受死亡」的事實和「不受死亡影響」而起心動念，這確實是要透過實際觀照的！
而在實際觀照時，也不會全是為了處理「死亡」，這是說；對死亡的態度都泰然了，那平時「應對處理」一切境界就更不必說了！如果平時能起修捨念，或許對往生淨土，應該也有助力！不過；這就不在我的主題討論範圍了！
其實每個人修行人都是很簡單的，問題是生死並不簡單，即使念佛也不簡單，而我認為只要把複雜的處理好，事情就簡單了！
比如要「不眷戀這個世界」，就不簡單，如果這麼簡單，就不需「助念」了！，比如「平時不能消除恐懼心」，臨命終時萬緣現前，能不能提起念佛，有把握的又有幾人？
我不是說我不行，別人也一定不行，是說；平時對生死萬緣的放下，如果沒一定的修持功夫，臨命終時的境界，很可能造成一定的困擾，這種現象，在過去助念時經常發現，當然；如果師姊已到達純一的境界，自然不在話下，但畢竟五濁世間紛擾，束縛的境界太多，而「佛力」的助緣也是不昧因果，所以如何創造淨業，確實也是應在生前努力的！
況且；我說的是「超越生死、無謂生死」的「生死」是指輪迴，或許有人會說往生淨土即無生死，不過；我學的去除無明貪愛才能不再輪迴，所以我的貼文會說「修捨念，或許對往生淨土，應該也有助力！不過；這就不在我的主題討論範圍了」！但不管如何，我們就在各自的法門中努力進修吧！
「無生法忍」是「無我、法二執」，對象就不只是「死亡」了，當然「死亡」是其中之一，但我說的是「無謂生死」，是生死的還滅，而不是單指「死亡」！
如果只是「死亡」的不動，定力」是很重要的，這也包括「善、淨、止觀」的修為！
死亡是一期生命的結束，而死亡的方式會因為各種比如醫藥、助緣、橫死等等而變化，這是因為生前和過去世所造的業因而來，但以因果來說，死亡的方式不會影響往生後的結果！因為此生所造的業已形成，也決定了未來的引、滿業！即使如此，一般人常以死亡的方式來論他人的功過，也容易造成「善人未得善終」錯誤的印象！
所以努力現世的善、淨業力，把一切交給「因果」而安心隨業，這是我的方式！
而要「無謂生死」也不是要討論死亡或怎麼死，即使要能在死亡時放下，「止觀」也是一種助力，更何況；我們不是出生就在等死，如何在應對世間的一切境界時，清楚明白、不生煩惱，才是現世的「無謂生死」，因為所謂的生死，不是只有死，是指「生命的輪迴」！
問題是「瀕臨死亡的經驗」，因為業力不同，所以不是每個人都相同的，比如玄奘大師生前功德無量，但死亡前卻非常痛苦，但誰敢說玄奘大師沒有修行？
一切有情，都會「貪愛生命」，我也見過老修行面臨死亡時的痛苦、害怕和追求生死的延續，而我們「外人」常會以「自身無事」的現況來勸告他人要放下，但從來不會去設想，如果我們面臨他一樣的情況，能真的作到放下？又為什麼修了一輩子，還不能放下？或許沒有答案，因為還沒有「經驗」的，誰有把握？即使是他人的經驗，也不會是「自己的經驗」！
或許是為了「愛」而替貓插入鼻胃管，而貓為了求生，也難保不會要求要插入鼻胃管！我要說的是；「生命」或「品質」只能自己決定，而我們往往會想替別人決定，在生病時，要不要治療、如何治療也會受親人決定，而親人也會受社會、親友影響，就像這隻貓一樣，又有多少人真的了解「尊重生命」，至臨命終時，尊嚴都沒有了，那來的「品質」？我也遇過一生念佛的老菩薩，修到預知時至身體都洗淨等待接引了，卻因為兒女不捨而急救，以至於詳和的端相就變得猙獰，你要說實例；常去助念就知道了！
所以要講生命品質，就在生前講吧！生前及時行善、修淨善吧，我是「相信因果」的，所以如何死亡，不過是的方式不同而已！
知道理道，如果覺得「合理」的就去作，這就是「知行合一」！
天是光明，如果體會「光明」、處事光明，就是在「天人合一」！
「心生種種法生﹐心滅種種法滅」；我的說法是「心住則種種法生」；「心捨則種種法滅」！
「無生法忍」是指「法空性」，是「一切法相」的「法性真理」，而「法性真理」是「無常、無我」而「無實、無生」！
解脫道觀察的「對象」是「身心」，所以稱為「我空」，大乘的觀察對象是「身心和以外的一切法，也就是「生理、心理、物理」、「時、空」的一切，所以稱為「法空」！
解脫道目的在「解脫」，所以說「證」、「證無我」，但大乘為了度眾生所以「不證入」而說「忍」，忍是「安住」的意思！也就是「安住、捨離無我」的狀態！
兩者「空理」是相同，但因為對象不同，所以「名相」不同，以「大乘」的角度來說；解脫道的「我空」是「無生忍」，法空是「無法忍」，合起來就稱「無生、法忍」！
所以；「無生法忍」不是指禪修的「無心」或「無心位」的心理狀態！是能「無心」、「能無心位」，「能種種法生、種種法滅」的「空性實相」！
解脫道的「空性實相」是依「身心起觀」，大乘是依「身心人事物」起觀，這都必需配合理論的實修，才能作到「無著」、「無住」而「無礙」！
念頭不是「生死」最小單位，是「生死」或「還滅」的起源！
當然要「放開心胸」，否則就無法「海闊天空」的各自表述了！感謝師兄！
七地的特色是不退轉，是「無生法忍」境界不退，相當於四果的境界，但這是以「大乘」的角度來說的，但不管如何，這都是以「法空性」的證境來論說的！因為菩薩不只是修「法空性」而已，還有悲、願」等其他功課待修！
因地就是「修位」，果地是「究竟位」，簡單說；還要修的就是「因地」，已圓滿的就是果地！解脫道是一入永入，所以不是如菩提道還有其他悲願的功課，但為了說明所修境界，所以以究竟果位劃分四個階段，但其實他們不管在那一個果位都已是解脫！
次第是「進程」，也是因果，比如正常來說；學一年級才能進步到二年的，但佛法說的次第，是「依因得果」，所以阿含經說；先得世間的法住智(無常無我)，後得涅槃智(無生)，這是緣起的次第，如果直說(無生)，如何得到無生就無所依了！
1、即使「念頭」是小的單位，也跟解脫無關！
2、如果可以分，就不是最小單位，而理論上；再小的也必然還可再分，所以念頭也能再分！
3、最重要的；以「分割」來認識的，最後得出「自性」不可分的妄認，這也是「唯心識」的方法論！
4、「緣起」會說念頭是依他緣起，所以「念頭」也是「依待他緣」、的「無自性空」！所以；以「修行」來說說；念頭是「生死」或「還滅」起源！
即使是「生滅」也有「生成異滅」的大約分法！所以說「研究佛法」方法論是很重要的！
大小乘只是「發心」的不同，並不是「解脫的真理」有所不同，而小乘為什麼會認為大乘非佛說；就是因為小乘認為；佛法是解脫的佛法，是不需度人就能解脫的，而小乘的慧是行大乘的基礎，會認為小乘不究竟，是認為小乘未能「報恩」「回饋」的度人所以不能圓滿，而以「大乘」的角度來說；空理能解脫又能度人才是最圓滿的，這是兩者的不同，也是各自不同的角度，如果能了解，就不會陷入大乘的各自立場來看待對方，而是取自我的需要來調整修行！
1、剎那還能分，只是細分的意義何在？
2、念頭的生滅是常態，不修行不是「沒有念頭」或「否定生滅」，而即使沒有生滅，也是念頭之一，如何「生滅」才是最重要的，緣起說「依他緣」變化而生滅，分析法的生滅最後會出現「滅不待因」！嚴格說起；「滅不待因」就離「緣起佛法」！「不生不滅」是「生非實體生」「滅非實體滅」，「生非自體生」、「滅非自體滅」，這是因為一切都是「依他因緣變化」！即然生滅是依他緣而生滅，就沒有「本體」，「緣起」是否認「本體論」的，「有自性」才是「本體論」！
菩薩不會「急著」求解脫；而是急著度眾生，這不是菩薩不懂「佛法」，相反的，就是因為了解佛法的「無礙」，所以不畏生死的度眾生，大小乘最大四差別，就是小乘「捨離身心的自我」，大乘是以「利他」來捨離自我，其實大乘「只有眾生利益」而沒有「自我的利益」，只有凡夫才會凡事提起自我的利益，而小乘根本連身心也不著了，又那來的「自我利益」？現在的問題是；有些人不知道「大小乘的不同」只是「發心」的不同，卻認為是「真理有不同」，所以造成了誤解！
自性就是妄認，也可以說就是「「需要證明」的「假設」，當證明的答案出現後，「假設」就只是假設而已！
菩薩的功夫當然能解脫，但是因為「解脫」的定義，是「一入永入」「一證永證」不再退轉，所以不說「證」而是「安住」、「忍」，所以有留惑潤生的說法，這是刻意的保持，而不是像凡夫的不得不隨業轉！但到了無餘涅槃時，依「因果」來說，就沒有再來的因，當然；這部份，如果以凡夫未知的「神祕境界」來說；所謂的「變化身」是眾生希求的，但以「因果」來說；再來，也不會說自己是誰再來，所以很多是離開才讓人知道，而這中間也才有弟子為了確立地位的「造神」現象，但不管如何；誰來不來法都在那邊，自己不修；誰來也沒用！
佛法的一切分析，是為了表明他們「依待因緣」的關係，「體用相」也是如此，只是整些學派只是「分析」，而沒有把重點放在「彼此的關係」所以才產生諍論！就好像把「假設」的當作答案一樣！中後期的大乘就是如此！
其實沒有雙軌，就只有單一，是以「利他」為自利，利他就是「自利」，而「有他」就「不會有我」，這就像解脫道一樣，「無我」就是「自利」，因為「無我」與「自利」的同存在時，那到底是「有我的利益」還是「身心無我」？這就是矛盾了，而大乘道，只有他，也是一樣，人只能提取一樣，是先提起他還是我，這就需要有「覺知力」才能知道了！
是雙軌單軌，師兄覺知「發心」就能知道了，或許是至於「進階」的需要，但最終只有單軌！
有智慧的不一定有慈悲，但大乘的慈悲必有智慧，否則，就不會分解脫道和大乘道了！
沒錯，對凡夫的根性，如果一開始就說「無我」，很多人就嚇死了，所以階段性的方便說是免不了的！
所以；未成就前，一切無非「方便」，即使是「了不了義」的說法也是一樣！
體用相最終也是「能所具泯」的，能達到圓滿的「能所具泯」，就是依「依待」的緣起法則能得，感恩！
阿含經得不到「自性」的，請思考一下；如果原理相同，為什麼得到「自性」不同的結論？除非是把「緣起和性空」對立起來，否則「緣起」是不可能「有自性」的！
因為「法性真理常住」，所以不只是「彌勒」，也必然會有其他聖人出現，只是時間等因緣未知而已！
至於「決定未來」的力道強不強，那要看；現在還可以努力的您我努不努力了！
除非解脫，否則都會「依業流轉六道」，而一切種子只要因緣成熟，都會起現行，這也包括「佛法的種子和因緣」，所以還是要強調「現世當下」的累積！
1、異熟果就是「未來世」的果報！
2、「變易而熟」是說由「因位」變易」入於「果位」！
3、「變易」是「變易生死」的簡稱！「變易生死」又叫無為生死、不思議變易生死、不思議變易死、變易死！是指「阿羅漢、辟支佛及大力菩薩」的境界」！
4、以「無漏」、「定力」、「悲願力」而改變凡夫的「分段生死」為「沒有形、色、壽命等限制的身所以稱「變易身」！
5、異熟是「異時而熟、變異而熟、異類而熟」，都是說過去的因果是未來在「隔世」、「異時」成熟！簡單說，就是未來的果報！
6、「善惡因」會有「善惡業」，「善惡業」會受「樂果、苦果」但是【「樂果」不是「善性」，「苦果」不是「惡性」】所以是「無記性」！實際上；人有時會因樂果而造惡業，也會因為惡果而行善！
7、變異因 異變因？那得看出處才能得知！
8、凡夫是分段生死，而菩薩是變易生死，是那一種生死都跟「願力」和「有、無漏」有關，「無漏」就是沒有煩惱，而煩惱的根源就是「無明」、「貪愛」！
要選擇「學術」還是「修行」都可以，就怕以為「學術」就是「修行」，或修行不依理行，但我認為；要真要修行，只要懂得「原理」，依理而修可，不必長篇大論，就像「解脫道」，只說「意識」，不說「七八識」照樣解脫，如果說大乘，般若也不說「七八識」，不也一樣行菩薩道？至於為什麼說七八識，「認識或說明的方便」，是我比較受用的，而意生身或變易生死，知道菩薩的境界很高就好，凡夫再怎麼討論聖人的境界，也不會成為聖人！
1、 說「清淨自性」的，就是以「自性立場」來看待「無自性的緣起法」，而不是以「緣起法」來研究「緣起法」！
2、 如果「緣起無自性、緣起畢竟空」、「一切法不可得」，那「清淨自性」或「清淨的心」可不可得？是不是「畢竟空」？還是說「畢竟空」外另有一個「清淨自性」？「上座」時單向的說法，是無法對上座者提出問題的，但請細細思惟我所問的問題！
3、 中觀是般若；是依於緣起法「因緣關係」方法論的擴展！法相是唯識；是依於「分析」分割式的認識論！禪宗是唯心；是依於「唯識」的簡化！
4、 如果「有自性」能成就，佛不需再悟「無自性」了，因為佛教出現之前就有「有自性」之說，問題是；回到「佛陀」成佛時所悟的是「無自性」還是「有自性」？聲聞法是「無自性」的，但大乘的「有自性宗派」，卻「顛倒歷史」，說佛「先說大乘」，因為眾生不受用，所以再說「聲聞」，問題是；如果「佛陀連眾生的根機都」不知道，那還叫「佛」嗎？更不用說「歷史的先後」！
5、 「千年來的祖師都說自性」?那千年之前呢？聲聞呢？為什麼千年之前和之後會不同？不同在那裏？
6、「畢竟空」是「中觀」的結論，但不管「中觀、唯心、唯識」大家都會說「無自性」、「畢竟空」、「一切法不可得」這些【結論】，卻不知道；得到「畢竟空」結論的「理則」！
依「依待」理則而得的「畢竟空」是依「次第」的「順理成章」，不依「依待」理則的「畢竟空」，很可能會變化「自性」的代名詞！
7、依「依待法則」的「畢竟空」：
依「自性」說「無自性」而捨離「自性執」！依「無自性」說「自性」而捨離「無自性執」！一切無非都是「假立言說」的「戲論」，也是「無所得」「無所礙」的，問題是；對這些「結論」，如果「理路、法則不清」，反而會更「執著」「應該捨離」的！
只要說的是「正法」，現不現「出家相」也無所謂，聽不聽的都隨緣！
我也遇過；指責我不是「出家眾」，會說的比「出家眾」更正確嗎？問題是；說這種話的自己也不是出家眾，所以說的也不算數！
比如「提婆達多」，本來要求佛陀規定「只能以釋迦族的語言文字學習佛法」，像這種「出家」又如何？
佛法有依法不依人的四依，其中也沒有「依出家不依未出家」！
佛法是「法住法界、法界常住」的，就是說；「真理」在「佛陀」未出世時早已存在，這「是不是正法」，更與「出不出家」的身份無關！
佛陀為了「根機」設立「在家」和出家」兩種制度，而以菩薩道來說；「在家」是「正道」，而大乘經典中除了「地藏菩薩」現「出家相」，其他一切「菩薩」都是在家相！
劉師兄某次與法友論法到半夜兩點，法友也是說「為何不出家」？師兄笑笑說，出家人，誰會跟您論法到兩點？
變易是「變易生死」的簡稱，而「變易」是「由因」變易「入果」眾生是業因業果的「分段生死」，但菩薩與凡夫不同，是「願力無漏」上的精神心念的「變易生死」，是不同於眾生「肉體的生死」！
關於授記；比如；從101跳下來的人，我也可以「授記」他必死的結果，授記是說，只要如此「修下去，就能得到什麼結果」的意思，但中途改變因緣，就不會是授記的結果，另一種授記，是以因說果，比如初果的證破無我，是一破永破，圓滿四果的淨化是時間的遲早問題，所以，對初果說「必得圓滿」，也是一種授記！
否決不否決「自性的經書」不是我的問題，但至少「解脫道」是否決的，至少「緣起」是否決的，至少般若中觀學派是否決的，就像「唯識」也否定了中觀一樣，要得出「真理」，就不會先預設「那本經」可不可「否決」，而是所說的內容，也不是全部否定，因為同源的關係，也必有他們相同處，不質疑的完全否定或完全接受，是不會開啟智慧的！
我們「研究佛法理論」，最怕以自我宗派的立場來看其他的宗派，這是無法看清彼此不同的地方，而無法比較，所以「學術研究」緣起時的最好以緣起的思想來觀緣起，其他宗也是如此，但我反而會以「緣起」的角度來看「唯識、唯心」，因為我不是學術，而是以佛法的原則、法則來看待佛法，對於不能連貫的，我是排除的，這是以「一貫性」為宗旨，而不是以那一本經為宗旨，這也是現在所出現的問題，是要「一貫性」的佛法，還是「一本經」的佛法，不要忘了，經典還有「適應那一種根機」的問題要研究！
只要符合「正法」的都是經典，相反的，不符「正法」的就算「佛說」也不需接受，我忘了是那一本經「佛曾說過的話」，對於這句話，「一貫性」佛法的學者，還是會疑質他的「合理性」而不是「誰說」的！
修行，「出家」只是不同身份之一，只是「依法修行」的都是「名正言順」「上座」如果說錯話，「一盲引眾盲」的罪過更大！「教徒」要信服的是「正法」，如果要「是誰說的」才信服，那是「信徒」的損失，如果是上位者的鼓勵，那就是「私心」！
對他人授記的這件事，對自己來說就是寓言！「佛」說得再清楚，也會有各人解讀！會不會照本宣科，也是人的慣性，更非佛的本意，佛只說原則，如果只是「照本宣科」，又那來的「大藏經」？
由「因」變易為「果」位，由眾生的「業因」轉而變易為菩薩的「淨因」，由「度化的淨因」變易為「應化」的「果位」！
論真理，跟誰是不是菩薩無關，菩薩不只是真理，更有度他的行為！雖然能「自度度他」的是「真理」，但教他人行善提昇也是菩薩之一！
至少先不要預設緣起是「自有性」！如果要論「有無自性」，那就不是以「各自宗派」來論「自我的宗派」了，那就可以各自提出「有無自性」的立論！也可以提出對對方的質疑，就像之前所提的，「自性清淨」是不是也是「無所得」一樣！以自己宗派立場來解說他宗是一件事，辯論「空有」是另一件事！不要混為一談！
56億年又有甚麼意義，對我是沒有，但對「沒自信」的，就有意義了，我要現世現在修，也往生也安心隨業，這說法對求生淨土的人是無法接受的，就像六祖對求生西方也無法接受一樣，但對根機適合的人來說，當然有意義！
以阿育王的精神來說；「100年後護持佛法」的都是阿育王，這就是表法的意涵！這也是對阿育王來說，但對我說；可能「佛也會授記我100年後護持佛法」！說法就跟「演戲」一樣，讀經就要像看戲入戲一樣，要把說法的對象，都當作是自己！
變易的重點是要突顯菩薩與眾生的不同，如果要單單解釋文字，那就要上國文課，變易就是「因緣」成熟成為「果位」！重點在「生死」的因緣；凡夫是業力，菩薩是願力！
以緣起無自性來說；「已初地以上」至少是「無我」、「無生法忍」，這是其一，其二；我只知道「入初地的條件」，但我不是佛，所以我無法認證誰是初地！造神是宗派弟子普遍的現象，有意思的是，這些被造神的祖師大德從不說自己是「什麼地」，說什麼「地」的，都是「什麼地」也不是的弟子！會說自己什麼地的，也大概沒讀過金剛經，都無我了還什麼地？
我只論「合不合理」不論誰是什麼境界，佛說的都可以質疑了，還怕什麼地？請細想；「有自性」、「無自性」那一個比較接近「無我執」、「不執著」、「無所得」？
文字能幫助了解佛法的意義，所以最重要的是「意義」比如說「變易生死」，要說明的是凡夫與菩薩「生死」的不同，和不同的原因，至於文字只是修飾作用，當然了解意義是文字的重點，但太過拘泥可能失去「意義」的探討了，不過；我還是會盡量用您能了解的文字來說明！
我學的是「原則式」的佛法，是有「經文」出處的，只是以「歸納」的原則、法則來學習「佛法」，原因是；如果佛法是真理，他必是「一貫性」的，如果有相違背，就要看他「合理性」如何！所以有時會有不同於出「宗派」的說法，但排除「表相、神祕、偶像崇拜」、「合理化」的「合理性」，還是比較相近「正法」的！
五祖以「金剛經」「印心」，應該要問的是「金剛經」的「一切無所得」與「六祖壇經」的「自性」有沒有「一慣性」？也就是；「一切無所得」的對象包不包括「自性」？
『自性言說 都可以用<本然><實相><無實>來替代』，這是以「緣起」的角度來看「唯心」，但唯心學者不一定是如此！
我們都會以「所學宗派」來論述、判斷其他宗派，這也是造成「論諍」的原因！
佛法有兩大特點，一是契機、一是契理，凡夫常以自我的角度來看「經典」，所看的往往是相應「契應自我根機」的部份，學法如果只是學到「契機」而不知「契理」，那大藏經就處處在打架了！
所謂的「一貫性」就是「契理」的部份，當建立「一貫性」時，所看所讀的都會依「一貫性」來解讀，問題是，一貫性需經由不斷的「質疑」、「抉擇」才能建立，不是以「依人」或「經文」的「權威性」，而是「合理性」，更不是「預設」誰說了算，問題是；要求以自我為天性的凡夫捨去「自我」來契理，本來就是「很困難」的事！
「假立言說」、「名詞」、「文字」是為了了解「意義」，但同樣「名詞」而「定義」不同，就會有不同的認知，比如「無生」，「不生不滅」，有人定義「不是生也不是滅」，但實際的定義是「存在的一切，都只是因緣現象，生是因緣聚合而非實體生、滅是因緣散而非實體滅」，是說「因為無實體，所以生非實生、滅非實滅」！所以說「自性、無自性」或「清淨」等「名詞」都要看「定義」如何！
「假立言說」不是目的，否則只要說一切都是「假立言說」就不需再說什麼了，雖然結論是如此，但對凡夫來說；「假立言說」是認識的方便，而目的，是為了說明一切都是「依待」的暫存！
重點不在「絕對的絕對」，而是「二元對立」與「絕對的絕對」的「關係」！
因為「二元對立」會走向「常見」，如果只是「絕對的絕對」就可能是「斷滅見」，只有從「對立」與「絕對」的關係，得「不即、不離」的「無礙」才是「佛法」「絕對的絕對」！
「絕對」是「能生滅的理」、「能迷覺的理」，也是「能煩惱菩提的理」！
依「能生滅的理而能有生滅相」、「依生滅相見能生滅的理」！「理、事非一」，但「由事見理、由理成事」而「理事不二」！
「融入無生」是「自性」還是「無生」？如果是「無生」，就不需說「自性」不需說「融入」，因為當下即是！如果「融入無生」還是「自性」，如何說「融入」？
說「融入無生」，這還是不離以「對不對立」來觀「自性」，以「存不存在」來觀「無自性」！若「自性」、「無生」都是「存在」的「個別分立」，就是「融不融入」的「對立」，但「自非自性」是指「法相」的「理則」，而「法相」、「萬法」才有「存不存在」「對立」的問題！但「法性」是共同理則，問題是「法性」是「有實體還是無實體」？
【緣起性空 就是<那個> 也是<這個>】、【絕對的存在 但也不是絕對的存在】？？您懂您所說的嗎？
「那個」、「這個」是什麼？要是這麼說，就含混不清了！
由緣起見空性，而空性能緣起，所以「見緣起即見法，見法即見佛」！是「緣起即空性，空性能緣起」！也因空性所以離緣起相執，因緣起相離空性執，於緣起見空性、空性見緣起！所以說「色不異空、空不異色」而「色即是空、空即是色」！
什麼是『不能說一個實體的存在 但也不能說 它沒有』？到底有沒有一個「實體」存在？「性相關係」他沒有這複雜！如果能由；「自性」的定義和「性相關係」去理解就會知道「自性」是有還是「無」了！
世間本來就是「二元多元對立」，也是凡夫「理解佛法」的方便，在「理解、因地」的階段，動不動說「說即不中」的境界，甚至說「地上、果境、涅槃界」對凡夫而言；只會是「玄奇無用」而已！而果境也不是「說說就能得」！
對凡夫來；「絕對的存在」的「空性」也會是「執著的對象」，【而「絕對存在」的是「依待的狀態」】，是「一切依他因緣變化的道理絕對不變」！不是有一個「絕對存在」的「空性」！
而緣起、般若與唯心、識學者對「空」的【定義】卻有不同，一說「依待」無自性的畢竟空、一說「有自性」的真空！
「關鍵就在第八識轉化後的認知」？應該是「第六識」轉化的認知才對！第八識是「無記」，是要等第六意識轉「妙觀察智」一切識才能轉「智」！
「一般是歸於無生，不然就入涅槃」？這個說法還是「無生與生滅」的「二元對立」，無生是「生滅」的「本然實相」，不是修出來的，而修是修「如何安住實相」！而「涅槃」也無礙「萬法生滅」！
為什麼要找「性的源頭」？「性的源頭」是「無明、貪愛」？這個問題很大！不解了法相的「無實性」叫「無明」，因為「無明」所以「妄執、貪愛」，這跟「性的源頭」有何關係？要說「源頭」，應該說產生「無明、貪愛」的「起源」都是「執實性」！
「會一念無明」就是因為「不解」「無實性」！性是「一切存在」「特性」、理則，有「存在」就能見「性」，見不見「性」都會出現「存在」！佛法「說相說性」的目的在「了解實相」、「不迷惑妄相」、「不妄執」而造業，當了解「無實」「實相」後，接下來就是如何修到時時「提起無實正念」而不迷惑於世間「生滅、二元、多元、對立」的妄相，也不會製造「生滅、二元、多元、對立」的煩惱！
「證悟無生」是證，「開悟」是悟，悟還要「悟後起修」，證也是「證所開悟」！
修捨離「自我意識」，而呈現身心、一切的「本來實相」就是「無生」！原則上；引導「捨離自我」是辭典、佛經的功能，而；「不離自我」的再怎麼了義，還是「自我」！
『第八識從來不說緣起無自性』，是因為唯識是「境無識有」的否定「緣起論」！
『緣起無自性...真的很難理解』？這句話真的很難理解！
『會依因緣變化的，都沒有「不變的本體」；因為沒有「不變的本體」，所以會因緣變化！』！而「依因緣」的稱為「無我」，會變化的稱為「無常」！而緣起的法則是「此故彼」的「依待」！這『緣起無自性』已含蓋整個佛法的精髓！
「關於東方人求生西方」解說如何；那就看原文如何說，您認為；以禪宗「唯心淨土」來說，會認同求生「他方淨土」嗎？求「自性彌陀」的會求「外在彌陀」嗎？請想想！
而且我說的是「求生淨土」，要知道；「念佛」不是「西方淨土」的專利！這要分清楚，比如「東山禪」也念佛但不求淨土！又比如「六念法門」的念佛也不一定求淨土！所以不要把「念佛」跟「求生淨土」劃上等號！
禪淨合一是在「宋、明」以後，從蓮池大師主張「事一心、理一心」的「一心不亂」開始！之前是各有不同的特色！
不是說「邪人說正法正法亦成邪」、「正人說邪法邪法亦成正」嗎？「邪的是人還是法」？以真理來說；法就是法，那來的「正邪」？只有人「自我立場」、「自我意識」和「是不是誤解」問題，而真正佛法從來只有「對治法」沒什麼「邪不邪法」！要說邪法，對自己而言；「不相應自我的根機」就是「邪法」，以自我根機來認定他人需求的，就是「邪人」！
就是因為「反對」，才會產生創設另外的宗門，如果讚成，為什麼要成立另外的宗門？「空有」之諍不就是這麼來的嗎？
而宗派也跟歷史流傳有關，現代的學佛者很有福報，資訊廣博，大藏經隨手可得，不像古時，要學佛還要經過「取經」，所以才會出現「生公說法」的典故！
誰開不開悟我不知道，事實上；【禪、淨、律、密、南傳、北傳、藏傳】在表面上說的是整體佛教，但事實上，反對別的宗門的說法才會產生宗派！
「本來面目」是的「本來」是「清淨」還是「不淨清」？如果「本來面目」是「本來清淨」的怎會被染污？如果「本來面目」是「本來不清淨」的，還何需說「被染污」？「本來面目」？
為何「不是緣起無自性」的「第八意識」需要「是緣起無自性」「第六識與第七識」清淨才能清淨，這是不是「緣起」？
如果「第八識恆存」如何「轉識成智」的「清淨」？
存在「法界」的一切；包括「人的身、心」與「外境」都是「法相、法性」，人的「五蘊」是「法相」、「皆空」是「法性」！
「覺性」是有此「功能」，但「作用」是「依緣」而「時有、時無」！所以不能說「恒存」，「恒存」的概念，就是「不需依緣」！
法性也需依「法相」才能得見，也不是「長存」的概念，長存是「不依法相」能得，這中間的差別，「恒、長存」是「不需他緣」能起用、能顯或「自己作用」，而「緣起」是說「依他緣」！所以一切包括「法性」，都是「依他緣」而「畢竟空」！
「關鍵還是第六識的轉化」！因為能「了別」的是「第六意識」，修行也是利用「第六意識」了別功能來觀察「實相」！
佛說？？即非？？ 是名？？是在說明「法相與法性」之間的關係，證明存在的一切都只是「無自性」的「虛妄唯名」，是否定了「自性」的存在！
而為了達到「不執著」的狀態，而以「法性」打破「法相」的「執有」，以「法相」打破「空性」的「執空」，而以「依待唯名」打破「法相、法性」的對立！！但徹底來說；正因為「無自性」所以「能打破」！
「無自性」是「無固定不變的本體」的意思，所以正因為「無自性」所以能轉「無明」！
名相的「定義」是非常重要的，因為就各系統的思想對「同一名相」的解說是有不同！但重要的是能「理路無礙」，要能無礙，排除「現有」「固有」的「理性思考」是很重要的！
重點是「只要有一絲自性見」就是「外道見」！
因為「無實性、無固定不變的主體」所以「能緣生、能緣滅」，就是包括「身、心、境」「一切法」的本來面目！『法性在人的身上 該怎麼說』？就是「因緣現象」這麼說！
『肉體結束了 法性也沒離開』，您把「法性」當作另立於「肉體」的「存在」，也就是把「法性」當作「法相」了！「肉體」離不離，法性都是「依緣」！
「法相」就是存在「時間、空間」的「一切萬法」，一切萬法都有共同「無常、無我、無生」的特性叫「法性」！
『第八識依業流轉』，這也是依「引業、滿業」的因緣現象！只要是存在於「時空」的一切法相，都是具「法性理則」，這又叫「法身」！
由「緣起」所見的「法性」就是「無自性」，所以說緣起性空！
『而法性只能依相而顯』若不從「法相」，請問您要從何處得見無常？
『頂多只能這個依待，不然還能怎麼依待』，問題是「有自性」不說「依待」而見，是可以「自生」，關鍵點是「依緣生」，還是「自生」比較合理？
緣起說「法性」是一切皆「依緣起所以無自性」，唯識的「法性」是「境無識有」，是說「境」是「無自性」，而「識」是「有自性」！這是兩派對「法性」的不同解釋！
法性不是唯心；「心是法相」，但能顯「法性」！法性是「因緣現象」，所以是「無常、無我、無生」，人心的「依緣起念」，就是「因緣現象」，所以說「觀心無常」！ 覺性也不離「依緣起」，試想；無緣，如何起覺？
『法性本來就存在』，問題是「法性」是「離相」的存在；還是「依相」而得見？離相就是「自性見」，因為「法相」就是見「法性」的「所依緣」！
法性不是「污不污染」的問題，會「污不污染」的是「法相」，「能污染」、「能清淨」的是「法性」，「法性」是「理則」，那來的「污染」「清淨」？是說「法相」是「因緣無實」所以沒有永遠不變的「污染」，而只要因緣合和，也會「污染」！
「能污染」、「能清淨」，一切皆只是「依因緣」變化，並不存在一個「實體」，一切「污染」、「清淨」都只是因緣現象而已，反要從「能污染」、「能清淨」得見「無實」、「法性」！而法相「會污染」、「會清淨」的因緣現象就是「法性」，因緣現象那來「污不污染」？這就是「清淨」的本意！
而「有自性」，是有「不變的主體」，「不變的主體」是以「自性原本清淨」不會被污染，這與「因緣法則」是相違背，而「自性」是不是「原本清淨」，就會涉及我上一篇留言所問的「本來清淨」的質問了！
如果自性主體不變，是不可能被污染，也無法「生滅」，不會生滅的怎會出現「會生滅」的法相？即使「不生滅」的「自性」「出現了」會生滅的「法相」，「不生滅」的「自性」，不也就跟著「生滅變化」了？更不可能「一念無明」，會一念無明的，又怎會是「自性主體不變」？
要說『六祖是讚嘆念佛』，就得像我拿出「西方人求生何方」的經文來當證據，不能胡說，否則就有毀謗六祖之嫌了！
我已把禪淨的歷史告訴您了，您可以再詳查，如果您不信歷史事實，只相信「權威」的「合理化」，我就無言了？
佛弟子誰都會讚嘆包括「佛法」等任何法門，「表面上」誰會去斥責他宗？誰敢斥責他宗？這豈不是要引起宗派之間的論戰？您知道三藏的「論藏」是怎麼來的？論藏的特色就是「立破」，是「立自論、破他論」，這種論法，過去的祖師大德，都是以這種方法來質顯「真理」的，比如「中觀」的八不中道，就是在「質論」「有自性」！這是古印度以「論辯求真理」的古風，藏傳也還有「辯經」，但到了中國，佛教就只有「圓融」的道理混雜了，卻不知，各宗都有他們各別的特色，學習的人是可以依「各宗特色」和「自我的根機」來選擇修法，「圓融」的，表面上是和樂融融互不得罪，但實際上卻也失去「真理」的精純！在研究佛法時，也會造成矛盾的情況，也會因為「必然對」的預設立場而不敢質疑！
「常寂光淨土」是「佛」、「成就者」的「自受用境界」！不要說佛陀的境界，就算您現在的「心境」，我也無法得知，這叫「自受用」！跟是不是最上乘法門無關！
以「因果」來說；或許「漸修」到「開悟」的剎那可以叫「「頓悟」，但沒有「漸修」是不可能的！
是誰說的都無所謂，最重要的是；「合理」，我不是要挑您的毛病，問題是，以因果、理事來說，您所引述幾段話，就充滿「矛盾」、「權威」、「自宗立場的看法」，而不是「理論本身」所述的內容，這是無法突顯法要的！換句話說；所說的每一句話，都應符合「次第」、「因果」、「理事」，不相符的；要解釋或論法就很累了！
以「無自性」說，因為「無自性」，所以能由凡夫「虛妄相」安住「法性」，也因為「無自性」，所以能由「無常、苦、無我、不淨」入「常樂我淨」的涅槃界！離開「無常、苦、無我、不淨」還要說什麼「常樂我淨」？
以「念佛」來說；六祖讚不讚成「念佛」，那是「六祖的問題」，但「六祖」反對「求生西方」這是事實！至於為什麼反對，如果了解禪宗是修的是當下的「唯心淨土」，就會了解「六祖」為什麼「不求生西方」了！這是根本思想的不同，不是「誰認為的問題」！
要了解「禪宗」、「淨土」或任何法門的不同，都要先「跳脫自我立場」來看待了解他們的「宗派認知」，如果只是以「自我」的認為來看待「他宗」，不但看不清他們不同的特色，這也是「我執」的表現！看不清他們「不同的特色」，就不會學到他們不同特色的各別好處！
再說一次，「念佛不等於求生西方」，而「淨土」也有「十方淨土」！
「何期自性」是語意的問題，若以「符合緣起」的解說，會說「原來法性可以緣生萬法」！而如果要學佛法的「般若」，就要把重點放在「如何生」？如果「不依因緣」的「自生」就是「有自性」，如果是「因緣現象」的「生」，就是「緣起」！
以下是判別「緣起」、「般若」、「唯識」、「唯心」的粗略方法！也可以以之來判斷自己所學的是什麼！
【一】
「緣起」說；「存在的一切身、心」都是「因緣依待」所以「無自性」、「無固定不變性」而終歸「法性」的「寂滅」！
「般若」說「因為無自性、無我」，而一切是無所得、無住、無礙」，但也因為「無固定不變性」，所以能累積成就佛道！
「唯識」說「境需因緣」而「識是自性」，是「境無識有」，但把修行「重點」放在「第六意識」的「轉識成智」！所以；說「如何轉識成智」的就是「向唯識」！
「唯心」依「唯識」而把重心放在「第八意識」清淨後的「如來藏」、「自性清淨」、「第九識」！所以只要是重點放討論「第八意識」、「心性」的就是「向唯心」！
【二】
「緣起與般若」的「分別」是為了說明「彼此的關係」！所以方便的分說，必然會交代彼此的關係，比如「是？？即非？？是名？？」就是在說他們的關系！比如依「無常、苦、無我、不淨」與「常樂我淨」的「依待關係」而說他們是「唯名的畢竟空」！
「唯識」是分析而「不講關系」，或是後人不重「彼此的關係」，所以會產生有「對立」、「另立」、「兩者無關」的現象！比如說「無常、苦、無我、不淨」與「常樂我淨」，唯識的說法雖不言明「對立」但會是以「對立」的概念來分析兩者！
「唯心」連分析也不分析，就只在「心性」上打轉！只說「常樂我淨」境界，而不說「次第」！
【三】
「緣起」說「身心無我」、「無實」，所以「身心」一切任何變都應「捨離」！
「般若」不但是「身心」「無我」，「境」也是！所以唯「身心境」一切任何變都應「無住」！
「唯識」說「身、境」是無實，但「圓成實性」為「實有」！而「唯心」說「真心」！
不同點在；「緣起」「無不可捨」！唯識、唯心「有一不可捨」！
以上只是提出「不同系統」的粗略判別方式，而且古今皆能適用！
原則上禪宗是唯心！但拿來印心的「金剛經」是由「緣起」所延伸的「般若」！
先排除「自性有無」而以「修行特色」來說；由「唯心」可以理解「心」是修行的主要修行道場，而由「唯識」可以了解「身心境」的「運作模式」和從「第六意識」的次第下手修起！
「唯心」的缺失，就是把重點放在「涅槃」的「果境」上，卻極少說「達到果境」的「次第」！不過現在很多學大乘的人也是「重果地」而不說「因地」！
「中觀」與「壇經」是不同的思想系統，「緣起中觀」不會去「註解壇經」，而是「反對壇經」！這是以「系統思想」來說，但個人要怎麼解就「無關系統思想」，即使以「中觀思想」來「註解壇經」，「唯心」的弟子也不會「認同」！
「唯識、唯心」是不是「外道」？問題是；很多學「解脫道」的連「依待」「此故彼」的法則也不知道，我的意思是說；口說「緣起、般若、唯識、唯心」的，也不一定都了解自己所學的「系統思想」，所以不能簡單的以「外道」來論計他！
這是因為我們學佛的人，拿到什麼就學什麼，也先被灌輸「圓融」的思想，從不知「圓融」的是「有為」與「無為」而不是「不同宗派」！也不知「三係思想」的「不同性」和「不同的原因」，當沒有建立「各系的思想理路」時，混雜而說的就會「互相矛盾」，也不會知道錯在那裏，而凡夫又喜歡「只要跟我說就好」的簡單，卻不知道；「簡單」而確立是「質疑」而排除「複雜」後的結果！
「緣起」的「法相」、「萬相」當然很複雜，但由「緣起法」見「性空」、「空性法則」卻很簡單！ 萬法當然很複雜，問題是「佛法」不是要我們去學「雜複」的「法相」，迷惑於「雜複的法相」是凡夫的特性，而是要從複雜的「法相」得出的單一的「法性」，安住「單純法性」，能不被「複雜的法相」所惑而如如不動，這才是學佛的目的！「性相不分」或「性相混雜」就會覺得「雜複」！
所以要「就事論事」，而不能「以偏概全」的說誰是「外道」！現在人沒有「古代論師精準的精神」，所以對「現代人」「含混的思想、說法」，只要有心，都能得出「思想」的不同處！只是有時候他們話說得太快，還沒有判別完，話都不知說到那裏了！
我認為；「有自性」、「無自性」是「結論」，而未成就前，說「緣起、般若、唯識、唯心」不過都是「自我意識」的「各別方法」，而大家也都在試著解釋「結論」，也強調自己的「方法」和「結論」是最正確的，但只要把「確立法則」而「實修印證」，「實相就是實相」，「真理不會有二」！
三乘的共同「法則」就是「法印」！「真理」就是依「法則」而得，而「法印」的「法則」就是「此故彼」、「依待」！但「法則」這不是我訂的，所以可以「質疑」「法則」的正確不變性！
『出書或是錄影帶』我沒那麼行，而且很多都是 劉師兄的意見！劉師兄都不敢出書了，我就差得更遠了，況且，一對一的論法會比較接近「問題」的核心，出家上座對大眾說法或出書，只能是原則性的論述，畢竟「家教式」的教育比「班級」制的教導，學者會比較容易受益；「佛雖有二千五佰常隨眾，但嚴格的說；是一對一問答的教學方式」！還有；我說的是「學習方法」，不是說「我在教育您」，所以請不要誤會！
『六祖讚嘆念佛』，我知道不是您說的，但法師或誰說的都一樣要提出證明，而不是把「想像」當證明！即使能證明「六祖讚嘆念佛」，也不表示「六祖讚成求生西方」，因為「念佛」不等於「求生淨土」！
雖『沒反對念佛』，但也不能替六祖表態說「六祖就是讚成念佛」！但六祖至少不讚成「求生西方」，雖然我不一定認同「六祖」，重點也不是要諍論六祖反對什麼，我要證明的是「宗派本來就是會反對他宗」！如果讚成「念佛」，理論上不是應該要以「念佛」來「明心見性」？六祖卻說「本自具足」！更不用說；禪宗強調「不分別、不執著」、「不取、不捨」，如何讚同『有(淨土、穢土)分別、執著』、『有取(西方)、有捨(娑婆)』的「淨土」完全相反的觀點，請想想兩者的差別！這是以「兩個宗派」不同思想的判斷，而不是「自己想」、「喊口號」！
當然這是另一個問題，我是「就事論事」的說「思想」，所以不要拿「口號」或後來「演化」的禪宗或禪功來討論，如果學的人可以接受「後來的演化」而不說「思想理路」！那就請「續繼演化」吧！
佛法的「說法」、「立論」是「依因果」、「依理性」而嚴謹，即使「推理」也要有所依而「合理」，「自己想像」就不必談了！我們以『六祖讚嘆念佛』這件事來說，就會引生以下的問題；
1、提出六祖讚嘆念佛的證明！
2、因為六祖是禪宗，所以六祖讚嘆念佛的理由！
3、「念佛」是念那尊佛？還是「念佛實相」、「自性佛」？
4、「禪」與「念佛」如何相應？
5、『念佛』是不是等同「求生淨土」？
6、淨土是何方淨土？
很多人往往是「一句話」帶過，聽的人也不會去「質疑」，只是以「身份」來認定事情的「對錯」，這就錯失由「思惟」建立「理路」的機會！
我無意指責誰，相反的要讚嘆您<廣博多聞 再一門深入>的方式，很多人不先了解「佛法」的法要就強調「一門深入」，這很可能「一門陷入」而失去「正直佛法」的學習！對這種現象，反而是不必多言的！
我是為了要「建立思惟模式」的「原則」而「質疑」，我也歡迎以「理」來「質問」，而這種方式正也以達到「理明」的效果！
還有；您不是跟我「學習」，是我們都在跟「佛法學習」！
「系統思想」當然是出自「經論」，是把「佛法」歸納出「系統思想」、「法則」，再由「系統思想」、「法則」，選擇自己的「學習的取向」，如果再回到「各別經典」的論述不是不可以，但以「一經」、「一系」的立場來看待「整體佛法」，這是會牽扯「宗派立場」和「個人立場」，對此；我是不需置評的，而確立「學習的次第取向」後，「如何達到」這才是我個人需要的！所以；祝您和有心學佛者，都能早日確立「學習的次第取向」！
『修行不能用第六意識心』？？？
應該是說不能用相應「我執」的「第六意識」修行！修行就是利用「第六意識」的「了別、功能」，排除「我執」、「妄我」、「虛妄」的來觀察一切法的「本然實相」！
如果沒有「第六意識」的「了別、思惟」功能，人就像「石頭、樹木」一樣，雖然他也具「法性」，但請問「石頭」能成佛嗎？
「第六意識」的「記憶、分析、分別、認識」，就是凡夫能提昇、成就為「智慧」的基本功能！只是他被「我執」污染才叫「第六意識」，而沒有「我執」，就是「妙觀察智」！
您現在所問、所思『自性清不清淨』的問題，就是「第六意識」的「了別、思惟」功能的運作！
這就是我說的；「唯心」不講「次第」，只講「第八識」「清淨後的境界」，所以都講『自性清淨』，而「唯識」就會把『次第』分辨得很清楚！若只聽「唯心」，結果就會是「處處高玄神妙」而不知下手處！
試想；沒有「次第」怎麼達到「清淨」？是讓「自性」自動清淨嗎？如果了解唯識就知道是從那一個識下手修行了！所以；阿貴兄；【次第是很重要滴】！
『無明如何生起』??「無明」就是「認妄為實有」，而因「無明」所以產生「住著、貪愛」、「煩惱、造業」，而「實有」就是「自性」的「特色」，很矛盾的；如果要追求「自性清淨」的境界，需要先「捨離」「實有的自性執」，所以；唯心所「追求」的正是他要「捨離」的對象！
我說了老半天怎麼您又把「念佛」跟「求生西方」混在一起？如果主題是「六祖讚不讚成求生西方」，那「說六祖讚成的」要跟「六祖」對質不是跟我！如果說要「六祖」讚成「念佛」，也要提出證明，跟我對質有什麼用，再說；我已提出壇經和禪宗思想作為證明，還要「對什麼質」？而且，我的重點是「宗派都會各有不同」，去對質六祖「讚成什麼」要幹嘛？
「無自性」不是凡夫「無不無」的概念，是「依緣而變」、「依緣變化」，「能變」就不是「固定」；「依緣」的也不是「自己會變」！
若說「無」；卻能「依緣而聚生」，說「有」卻「會緣散而滅」！所以「無自性」是「無固定不變性，無單一因緣性」；會如此，是因為「無主體」，重點是；是由「依待關係」的「法則」而得出「無自性」的結論！
而「有自性」則是「有一不變主體」，是「不變主體」的概念，這也是「唯心」老是強調「自性本自清淨」的原因，而「本自」就是「根源、主體」的概念！
「會污染、能清淨」就是因為「空無自性」，也因為「空無自性」，所以凡夫能累積成佛，所以說「眾生皆有佛性」，而「佛性」；「緣起」會說是「成佛的可能性」，卻不會像某些唯心者，會自動擴大延伸到「原本就是佛」的「佛慢」！
所以「無自性」會說「一切都是依因緣決定」，根本不會說「本來清淨」、「本自清淨」，而「會被污染的」說「本來清淨」也沒什麼太大意義！
六祖當然不會反對各法門，也無從反對起，但會對他的弟子說「他也讚成求生西方」嗎？如果會，那就捨禪宗歸入淨土就好了！而且；六祖是說出「禪」與「淨」的不同、甚至是相反的「特色」，您硬要把不同特色的混起來，豈不是要他們吵起來，我先前的留言，不是已經說出他們不同的「特色」了嗎？
我的留言，就是提出「緣起無自性」與「唯心有自性」的「不同」，以「緣起」、「般若」對「唯心、自性」提出質疑！提出質疑就是對「自性說不符合緣起」的「正面回覆」！
除非有更合理的論述，否則我現在反對「唯心」、「自性」的思想，也因為學的是「思想系統」的佛法，所以不說「單一宗派自己」的「一貫性」，如果要說也是「整體佛法」的「一貫性」，如果要了解「壇經」的一貫性，那就要請問禪宗的弟子了！
市面上，以「唯心」、「圓融」來解釋「緣起」的比較多！而真正學緣起的，在根本思想上就反對「唯心」了，又怎會去「解釋六祖壇經」？
「緣起」是「我的選擇」，自然會自認為緣起是「正知正見」，但我可沒說這是所有人的「唯一選擇」，我只是提出自己的看法給您參考，而且，如果那一天有比「緣起、般若」更「合理」的，我隨時可以改！
「緣起、般若」、「唯識與唯心」只是追求真理的不同理論、方向、方法，而要追求「真理」，就要看能不能在不同理論中抉擇他們的「合理性」了，而會「附佛外道」的是「人」不是「理論」！
『用清淨自性修行可以事半功倍 用第六意識心修行則事倍功半』？？？
凡夫的「第六意識」是相應「我執」，所以是以「自我標準」來看待、應對一切，而「第六意識」的特色就是「對立」、「對比」，這不能說是錯誤，反而要利用「對比、了別」的「功能」，【捨離自我意識、我的認為】的觀察「身、心、境」等「一切法」的「本然實相」！
所以說；修行是利用「第六意識」的「了別功能」，捨離「自我」的去觀察一切法！捨離「自我」的去觀察就是「無我」；「身、心無實、無我」就是「我空」，「身心境」「無我、無實」就是「我、法空」！
所以說『用清淨自性修行可以事半功倍；用第六意識心修行則事倍功半』的話是錯的，因為【已「清淨自性」就不需修行】了，而修行就是在「捨離」「第六意識」「我執」的成份」，所以；如果不知道捨離「我執」，要【以「我執」達到「無我」】這更是不可能的！
「中觀」與「壇經」是對「同一真理」，但是「無自性」、「有自性」的不同認知！
以緣起、般若來說；只要有「一絲自性執」就無法「解脫」，不能解脫就是世間法！所以，任何理論，只要能達到「無我、無實」、「無得、無礙」的境界，就是「真正的佛法」，如果以「唯心、唯識」的方法，最後能達到「無執」的境界，就不能說他是「外道」！
換句話說；不能以理論來說誰是「外道」，應以「能不能達到結果」來論是不是「佛道」，這是比較公平的說法，因為；在未成就前，所有的法門都是「方便法」，只是有的是「方便法的方便法」而已，但不管那一種方便，他就只是方便！
是不是外道，也不是我判定的，或許我修到證「勝境」時我可以告訴您，也會知道「自性」是有還是無！但還沒有「印證」時，所說的一切不過都是「意識」的推論，只是「推論」的「合不合理」而已！
要說差別；我是依「法則」不是依「經文」來「印證」，但是如果連「推理都不合理」了，這還能相信嗎？若還是要堅持相信；那就只能相信「非理性」的「神祕」了！所以在還沒有提出「比我現在所學的更合理」之前，我「暫時」的依「緣起無自性」修行！
「第八識」是「法相」，「能清淨」、「轉化」是「法性」，「如來藏」是轉化的結果！
一切依「緣起」的都是「法相」，而依「緣起」的都有「法性」，這個「法性」就是「空無自性」！所以稱為「緣起性空」、「緣起空無自性」或「緣起無自性」！
『你若真懂得清淨自性 那三藏12部經 都可以不用讀了』？？？其實我們都應該要「清醒」些，不要老是說自己還沒達到的境界，「想像佛的境界」也是「妄想」，對修行是沒有幫助的！
問題是，真的懂「清淨自性」嗎？？「自己解脫」了，自然不需三藏十二部經，但未成佛的眾生，需不需要說「三藏十二部經」？
對「需要三藏十二部經的凡夫」說不需「三藏十二部經」的境界，有何意義？修行又不是「喊口號」就能成佛！
對於「念佛」的問題，「念佛實相」的「念佛」是念「實相」，而「實相」是「處處無非法身」，所以「指月錄」說「青青翠竹，盡是法身；鬱鬱黃花，無非般若。」當然「西方」也具「法身」，但是當下即是「法身」而不是「西方」才有！
人的「身心」也是「萬法之一」，境、他人，存在的一切都是「萬法」，而「處處無非法身」，「法身」是說「法性」，是以「身」的「能生」來表法「法性能緣生萬法」，也由「能生」見「法性」！這是「身、心、境」一切存在的「相同的理則」！所以「身、心、境」「有情、無情」都有法身，只是人因為有「情識、了別作用」所以「能累積、圓滿悲智願而成佛」！
就「六祖反不反對求生西方」這件事來說；應該以「六祖的說法」、「禪宗的教義」來「質疑」「法師的說法」，而不是質疑我，我只是提出六祖的說法來說明「宗派間；破他立自的本色」而已！
「假設」才是「質疑的態度」而不是「預設」，「預設」的只會引起無聊的論諍，那就不必浪費生命！以權威、身份的「預設」條認定「對錯」，這不是難事，問題是有何意義？不是說「依法不依人」嗎？連「真理」、「佛」都可以質疑了，還有什麼「人」或「說法」不能質疑？討論法不是比較重要嗎？
「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來」，「色、音聲」是指「有為法」、「法相」，簡單說；認為「法相、三十二相」就是「佛」，而只是追求「表象」的，是見不到「法性佛」的，擴大來說，著住「一切法」的表象是見不到「法性」的！
先不說是不是已開悟，就算「開悟的聖者」更會因為「眾生的根機」而分立宗派！
不管是以「眾生的根機」的角度；還是為了「度化」來說，「分立宗派」都是常態！
「聖者自己」已證悟「法法平等、無礙、無得、無相的真理」，那來的「宗派」之分！但對階段性需求的眾生而說，怎會不說宗派？所以要把「凡、聖的不同角色」分別清楚！這種「凡聖不分」的現象大乘常見，忽略了「因地的修學」，卻把「聖人」的境界當口號！
雖然我知道的「慧律法師」沒有「博士」的頭銜，就算有；如果「博士、長老的見解」就是「理所當然」的，那「六祖」的身份的見解不就是「理所當然」的「理所當然」？
「博士、長老的見解」的「理所當然」大到可以替「六祖」的「理所當然」表態，這也很奇怪！請問「佛」、「六祖」是「什麼博士」？
不必是「博士」也可以成為六祖！「長老」提婆達多，也會「出佛身血」！所以「學佛」在「是不是正見」，不是「身份」、「經歷」！
「真理」當然是一，而「緣起般若、唯識唯心」是追求「唯一真理」的方法論不同！不止如此，原始的部派佛教也是如此，重點是如何得出他們的「相對合理性」！
「思想系統」只有「二系」，「緣起、般若」是「無自性」，「唯識、唯心」是「有自性」！也就是大乘的「空、有」二系，而以大乘說；「緣起是根本佛法」，而有「般若、唯識、唯心」三系！
我所謂的「一貫性」，就是與「緣起」能「貫徹」而不違背的佛法！而選擇「緣起」，是因為他的「合理性」！選擇「般若」是因為他與「緣起的一貫性」！
如果要以「歷史」和「結果」論，大乘或許也有成就者，但至少沒人敢說他自己是成就者，會說的；要不是「自大貢高的佛慢」，就是他的弟子或信眾的「封神」，而儘管大乘貶抑「二乘」，但因為「緣起法」而「入流」的二乘聖者，在佛世卻是比比皆是，可見「緣起法」的價值！
而「緣起」與般若的「無實、無得的理路」是相通的，只是「運作的對象」不同，而唯識的「圓成實性」和「唯心」的「自性清淨」都是「實有」，這與「緣起、般若」的「無實」就有「根本」上的不同！
『緣起 唯識 唯心 哪個才是上乘法』？？？ 既然知道『人有根機 才分大中小乘』，就應該了解；適應自己根機的，對自己來說就是「上乘法」！不適合的，再上乘也無法受用！
「緣起、般若、唯識、唯心」不是在討論那個才是上乘法，是在對「唯一真理」的不同質論，以思想來說；就是對「自性」是「空」、是「有」的擇法辨證！
「緣起性空」是總網的大原則，也是「分析、歸納」的方法，而「分析、歸納」就是說「緣起法相」與「法性空」的關係！
「緣起性空」是理，「八正道」是實踐，所以也稱「緣起中道」，「理路」是「止觀」時由「正見」、「正思」與「正念」而建立，即使是「正見」也需「正思」的輔助才能把「概念」化為「觀念」！
與人討論，就要看討論的是什麼，如果是「經文」，那就得以經文才能「對談」，我不善於「辯經」，要論就論「什麼是合理」，因為找出不同的經文來辯論，就是在讓「大藏經」打架！
理解佛法的「思想系統」就是「原理、架構」的確立，學佛是「修行」，「學術」是輔助修行，研究「原理、架構」是為了修行「方向、理路」的確立，不是為了「辯論」！
『誠..最接近第一義諦』？？？拉我信教的都很「誠」XD！我認為「如實」「最接近第一義諦」！
【佛學大辭典 (丁福保)】的定義：
「自性」是諸法各自有「不變不改」之性，是名自性！
「佛性」「一切眾生皆有覺悟之性」！是成佛的「因」！
「常樂我淨」是法身所具有之「四德」、涅槃之功德！是成就的「果」！
而「不執著、無分別之心」也是「無相的果境」！
「不變不改」之自性，會「能變、能改」的得證涅槃「常樂我淨」的「四德」？？？
「不變不改」之自性是「不執著、無分別之心」；怎會出現「有執著，有分別之心」？？？老問題一個！
『打開被染汙的<自性 佛性>』、『<清淨自性> 這個不悟 說再多 你也不懂』？？如果沒有「次第」，就怕愈說愈不懂！
禪宗如果「不能懷疑佛的存在」，那就真的完了，「大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟」，那有「設預範圍」的疑不就是有「設預範圍」的悟？？這是偏向「淨土」的觀點！
「五蘊無我」，不是「沒有身心」，是「五蘊依緣無實」！
老話一句，我是以「系統思想」為修學主導，討論的是「空、有」系統，所以不去論述各別宗派！
論法可以只「提出問題」的「破他」，也可以自己「提出立論」，更可以提出「問題和自答」，其中第一、二最簡單，但真正有益的「論法」，是針對「單一議題」的「深入探討」，是「擇法」式的論法，而不是「廣泛」、「含混」，只有「深度」不夠才會說「廣度」，所以真的要「得法益」，是一句句以「理事因果」來質論，除非是「對單一議題的論述，混雜式的長篇大論，就很難精要的深入了！
比如以『自性就是第八阿賴耶識』的主張來說；
先說明「自性」的定義；「諸法各自有不變不改之性，是名自性」(佛學大辭典)！
【唯識】對「污染」的稱為「識」，對「清淨」稱為「智」！「第八識」污染的稱「阿賴耶識」，「第八識」淨清稱為「大圓鏡智」或「如來藏」！
所以以「唯心」的「自性清淨」來說；除非認為『阿賴耶識是清淨的』，否則說『自性就是第八阿賴耶識』是錯的！應該說是三性的「圓成實性」或清淨的「如來藏」是「自性」！
「污染」是因為「我執」，「我執」是「妄執實有」，而「自性的定義」就是「實有」，所以凡夫不止「第八阿賴耶識」是「有自性」，存在的一切都是自性！
「緣起」則認為；只要有「我執」、「實有」就是「自性」，不管他是「身心或一切」，所以「妄執」「第八識」或「如來藏」為「實有」都是「自性」！
而「八」的「能清淨」就是「變化」、「如來藏」需經轉化才能得，這都違反了「自性」「不變」的定義！卻符合「無自性」的定義，所以都是「無自性」！一句話尚且如此，太多含混的又如何「深入」「法理」、「法要」？
「唯心」是「唯識」的發展，而重點放在「如來藏」的「果境」，是不說次第的，學的人如果沒有【「唯識」的基礎】，就會覺得「高空空泛」！
而「唯識」的特色是「各別的分析」，也依「分析」的結果付予不同的「名相」，學的人，卻因為眾多的「名詞」，所以常會感到頭昏腦脹，既使把名相都背下來，也容易產生「把分析的不同結果」各別「對立」起來，所以要不就是陷入「文字障」，要不就是產生「對立」的法理矛盾！
「緣起」的「分析」是為了看清「彼此關係」，以緣起法則來看「唯識」，就能看清楚「唯識」的理路，比如「六七八識」，唯識是以「各別」來認識他，但緣起會認為「六七八」是「同一意識」的「不同功能」！
比如說「妄認」；「認」就是「六」的功能，而「認」也可以「認實相」，所以「六」是通「現量、比量、非量」三量！
而「妄」就是「七」的特性，「八」就是「過去妄認的經驗印象記錄」！
若「六」「認」的是「實相」，「前五」的一切都會依「所認實相」來「作為」，所以叫「成所作智」！
沒有「妄七」的六，就是「妙觀察智」，無妄，所見一切是法性平等的「平等性智」！
接收的不再是妄認的，沒有妄；也不會再受妄的干擾的因素，一切只是「如實來、如實往」就是「大圓鏡智」！到了完全清淨，有人說是「如來藏」，般若會說，一切不過都是戲論！
「涅槃境界」是「無分別、不執著」的「無相」，但修行的因地卻是「有分別、不執著」，也就是不以「我執」來「分別」，因為「我執、非我執」、「實、不實」就是一種分別！沒有這分別，是不可能達「純淨不分別的無相」！
所舉「美女」的比喻，「美女是境界」，「不了解法相境界無實的道理」就是「無明」，因「無明」所以「執實、住著境界」！因為是「無明」所以才「自心攀緣」而啟生死流轉！
「如如不動」是清楚明白境界「無實」所以不動心！
「無無明」是說「無明」也是「無實性」！
「能覺會迷」就是因為「無自性」！
『而起的迷心並不是自性』，這是「分立」的概念，覺迷是「狀態」！起妄稱為迷，覺知就離妄，修行就在培養「覺」，而「覺的時間」也愈長愈好，最終當然是「不退轉」！
凡夫的「迷」、「覺」都是「依因緣」才能啟動，不是永遠的「迷」或「覺」，所以都不是「自性」，至於聖者的「覺」也不是「自性」，因為「涅槃界」一切皆「戲論而畢竟空」，無所謂凡夫概念的「永不永遠」、「覺不覺」或「有一可得」！
如果把他當「自性」那就不離「凡夫概念」！而「無一可得」的，說「無自性」也是「方便」，只是這是以「涅槃界」來說；，但在「凡夫因地」無法否認的；說「有自性」是比「無自性」更容易趨向「執」！
因為『迷心也會依緣起」所以要以「定慧、止觀」培養「覺知正念」！
以「自性」的「不變定義」，自性沒有「能所」，因為「能所是依緣」！
如果說「自性如如不動」，如何說「自性能生萬法」？這就回到「怎麼生」的話題了！「不動」的怎會生出「會動」的？
若「無明」是「唯佛能知」的；那我們凡夫如何「破無明」;「除貪愛」？
譬喻雖沒說「人人都是佛」，確實有「唯心」的人是這麼說的！雖沒說「人人都是佛」，但說「本自清淨」，而「本自清淨」的就會談到既然「本自清淨」如何會污染？「會一念無明」怎能說「本自清淨」？
為什麼「本自」不能保持「清淨」而讓「一念無明」產生？「再清淨」後誰敢保證以後不會再「一念無明」？「會一念無明」怎不說「本自無明」？唉！問題太多！
「金沙」能洗煉成「純金」，還是「自性不變」嗎？「本自清淨」是「金沙」還是「純金」？是「金沙」就不是「本自清淨」！如果是「純金」怎會變成「金沙」？如果不能得答案，誰敢保證「純金」再變成「金沙」？
重點是；不管是「純金」變成「金沙」，還是「金沙」變成「純金」的關健；「無明」是什麼！如果理解「無明」的特性，就知道是「自性」還是「無自性」！所以先把什麼是「無明」釐清再說！
「不動」不止是「心」，「一切萬法」的「法性」也是「不動」！
「心的不動」是「覺知、無礙萬法」而「不隨境轉」，「一切萬法」的「不動」是萬法的「法性」無謂「生滅」！
而觀「一切萬法」的「法性不動」，也是「心能不動」的原因，這不是否定「萬法」或「性相的對立」，是說要在「萬法中」「安住萬法的法性」！
理是如此，但還是要強調「次第」的重要性！
既然『無所執、無所着、無所證，離能執、離能住、離所住、離所執』，那「清淨自性」能不能離？不能離就是「執」，能離；就是「無自性」！
……………………………………………………………………………..
如果『阿賴耶識稱為自性』那「如來藏」稱為什麼？
『自性還是要經過修練才能成佛』，這比較像「無自性」的說法！以自性來說；「自性」是「不變」！因為連定義都不清了，誰會了解？
當然是「文字遊戲」，這是不敢離「緣起無自性」，又要圓融「自性」的結果！必然是？？？
第八識「含藏」識不是「無明」是「無記」他只是倉庫，「七」是「虛妄我執」，「第六識」以「七」的「虛妄」來分別才會產生「執著」！！
唯識唯心所偏重的「第八識」，是偏重說「清淨後的境界」不是「污染的第八識」！
「清淨後的境界」對正在污染的凡夫來說當然是「深不可測」、「玄」，但真正的關鍵是「第六識」，因為沒有「六」的轉，「八」永遠不會清淨！
「自不自性」關鍵點不在「第八識」；
凡夫執著一切「自性」！唯識說「身境無自性」而「圓成實性」是自性！唯心說「清淨後的境界」是自性，「緣起說一切無自性」！
是不是「慧律法師說的不重要，重要的是您自己的看法！那您可以分十三或八大宗的原因嗎？ 「分宗必有其需要，而方便法也有方便的方便」，我不是六祖，我不能替六祖說什麼，我只會從「法義」「所說來論斷，「自己想像」或「預設」的不是我的風格！
『唯識唯心能成為佛菩薩』？？
如果是大乘，就算是具「般若慧」，還得有「悲、願」的功課要完成！所以不能這麼簡單的說『唯識、唯心能不能成為佛菩薩』！
解脫道所依「緣起性空」，而以緣起說，「有自性」就不能解脫！
論法沒什麼「諍無諍」！不論法如何顯「正理」？論法擇法怎能說是「諍」？不去擇法，佛也不會成佛！各自提出見解，那會有什麼「諍不諍」，又不是辯贏有獎金，有什麼好辯的？
如果「各個系統都認為他們是合理的」那就提出論述啊！我的論述不是不斷的在質疑「自性」的「合理性」嗎？認為「有自性」的也可以提質疑啊！但基本「定義」要相同，否則說黑是白的「立基不同」，就說不出什麼了！
<由法相見法性>法性有「世間法性」和「出世間法性」，「世間法性」就是緣起的無常變化，非單一因緣組合，這是能在世間得到的，比如「呼吸」是「相續變化」，也是依身體的各種器才能呼吸！而「出世間法性」也不是與「世間法性」無關，相反的就是要從「世間法性」得出「出世間法性」，也就是說；能「無常變化，非單一因緣組合」，就是「出世間法性」的「無自性」、「無生」！
「如果沒有法性 一切都將成為執常」不是「斷滅」！「執空」才是斷滅！
自性不是「有無」的概念，是「實不實」！「法性」「能生滅」的「理則」是「常」，但會因緣滅所以不執常，會因緣生，所以不會執滅！
「法性」不是「法相」是緣生緣滅的道理，塵空不塵空都是法相，「塵空」的「能依緣生滅」就是法性！「業識」的「能緣起」就是「法性」不是「又來」，法相與法性不是兩個，一個是「會生滅的現象」，一個是「現象生滅的道理」！
如果會變化，就是無自性，如果有一不變的，就是自性，所以；讚成「有自性」的就要提出「有一個不變」的「什麼」出來證明！
上面不是說『若說「無」；卻能「依緣而聚生」，說「有」卻「會緣散而滅」』？所以「說有、說無」都不對，如果認為「無」就是「住於無」而偏「斷滅」，若說有，就是「住於有」而偏常！是說什麼也「無住」！而無生就是「無自性」！
觀照如果是依緣起，就是「無自性」，觀照是覺性、是功能，也是依緣起觀，只是能不能自覺「依緣」，不自覺的就會認為「自性」！
離能執、離能住、離所住、離所執是「修因」！無所執、無所着、無所證是「結果」！「修因」要時時觀照！
所說的「清淨自性」如果是果，果依「修因」而得，依因得果就是「無自性」！
『楞伽經說<妄本無因>』？？「無明」就是「妄因」！
最細微的無明就是執實而不知不覺，細微就是不知不覺的程度，那是有修止觀才會知道的！
知幻即離，「能離」就是因為「無自性空」、「空性」！
一切無非因緣現象，所以『增減、來去，不是「實體」的增減、來去』，若是「實體」的也無法「增減、來去」！
反而可由「法相」的「增減」、「來去」現象、「變化」，見「無實在、固定、不變性」的「法性」！
這「不增減、無來去」的「不、無」，就是指「無實在不變性」！
於法相「增減、來去」中，悟見、安住無實法性，就是「超越凡聖」！
話頭的『目的是起疑念疑情疑團』！是由「疑情」集中專注，是以「專注」離「我」而現「如實相」，專注就是「止」，現「如實相」就「觀」，不是拿來「問答」的！
「質疑」是「假設」不是「預設」，「方便」也是依「預定」來說！「預定」也需經「質疑」的「假設」來確立！
有「預設」對、錯，那就不用論了，反正「對錯」已定！而「假設」對、錯的「求證」就會讓「真理」愈論愈明！
什麼是「方便」？我們以1、2、3來比喻，如果3 是究竟，2就是1到達3的方便，如果2走向1，這不但不是3的方便，反而是3的「隨便」！
我們以「妄本無因」來比喻！
「首楞嚴義疏注經」說【妄本無因】！
「楞嚴經」、「注大乘入楞伽經」、「首楞嚴義疏注經」、「宗鏡録」是【妄元無因】！
「雜阿含」說「我論因、說因」！
這就是我說的，要找出不同的經文來「辯論」，就是在讓「大藏經」打架的原因！
我也看不出「無因」是「有因」的「方便」，或「有因」是「無因」的「方便」的「方便需要性」在那裏！
而且就算「妄」的原因是「細微無明」，也不能直接說「妄元無因」吧！又為什麼不說「細微無明是妄因」？
如果是「最細微無明」，不是已回答「自染心如何而起」了嗎？怎麼說「無法回答這個問題」或乾脆說無因？
以【分析認識】分別「無明」，才會把「無明」切割式的細分的說「細微無明」！這是「唯心、識」以「分析認識論」來「判別」的方法，這與緣起的「因緣關係」的「緣起認識論」不同，而緣起的分析也是為了「為了了解彼此之間的關係」！
要以【緣起】說；「明就不是無明」，「無明就不是明」，沒有那麼複雜，沒有「明幾分無明幾分」，只有「時而覺、時而迷」或「能不能一直保持」「明」的「覺知」，就像「千年暗室，一燈即明」，燈明就是明，那還會說什麼「最微細的暗」？要說微細也是指「覺知力」！
「知道無實」就是「明」；「無明」就是「認妄為實」，那來的「幾分實幾分不實」？說能覺知幾分倒是真的！
「無明」的「認妄為實」才會產生「貪愛」，所以重點在如何保持「無實的明」而生不起「貪愛」！「明」是「正見、正思」，能提起「正見」的「正念」就是「覺知」！
我是說質疑「說法」，不是質疑「個人」！任何「個人」如果認同「六祖不反對求生西方」的「說法」，那就請提出「六祖曾讚成求生西方的證明」以示「負責」，而不要只是「個人想法」！
至於「念佛」也是一樣，我雖「念佛」但「不求生淨土」，也認同「適合求生淨土根性的人求生淨土」或各別不同的根機的各別法門，但我不認同「真理」可以不合理的混雜，否則；就不會有「空有之諍」！
雖然「根性不同」看法不同，需求就會不同，而「合理」是我的需求，別人怎麼說，不關我事！
我也從不認為「自己最對」而別人都是錯的，有不同角度的是個人和適應的法門，但「真理」只有「時間; 空間、當下」的「不同角度觀察」，沒有什麼「個人」的「角度同不同」問題！這是我的角度！
「假設」是「質疑」的「學習」方式，您說的「博士、長老」的「身份」就是一種「預設」！所以應回到「就法論法」，不需說什麼「身份地位」！
我知道您在說什麼，也沒有什麼誤會而是「提醒」，因為您提出「博士、長老」的「立論」，所以自然要提出「對比」來「破」，這「立破」就是由「質論」「擇法」的方法論，不是誤會什麼！ 而追求「理性」、「真理」最大的障礙，就是感性的「預設」和「權威崇拜」！
倒是您誤會了我質疑【「佛」、「六祖」是「什麼博士」】的「打破權威角度的目的」！我是以「佛」、「六祖」是「什麼博士」的「立」？來「破」您提出【「博士、長老的見解」的「理所當然」】的說法！
每個人當然有「個人的角度」，但總要有所「依歸」吧！總不能以「各人角度」為理由來無限擴大吧！說法也要有所「依據」啊！我也說；任何人提出「證明」我就相信啊！只是「人」的「自已想像的認為」我不接受而已！
要質疑見真理，我的角度是「合不合理」，誰說的或是誰的角度都不重要，所以，我覺得浪費太多時間在「先預設」還是「合不合理」的議題上，希望以後都能以「就事論事」，任何人的「個人想像」或「預設圓融」的說法，就沒有討論的必要了！這不是針對「個人」是「通案」，這也是我的角度！
「合不合理」是「得到相對合理」的方法論，如果認同「合不合理」，那就不需再「強調是誰說的、說的身份是什麼」，就只是「合不合理」！
要完全了解「緣起 般若、唯識、唯心」自然不是那麼容易，我只是提供我所知道「他們的不同特色和原則」，以此原則來看，大約也能得出所說所學是那一個係統，也會知道如何去印證他們的「合不合理」！
我也不只是學術，否則我不會只選擇「緣起、般若」，反而是強調圓融的，比較相近「學術」，因為「止觀的擇法」，只會「捨妄存實」，不可能「妄實混雜」！要說「修行」，若以「緣起、般若」來說；理論所說的結論是「無實、無得」，方法就是「捨而無住」，所以修行的方法就是；對「所說、所出現的一切」都是「捨而無住」，根本不需在此說什麼「自性」、「無自性」，反正「說什麼都要捨而無住」！這就是真正的修行！
『如實也是誠的表現』？？？應該說「誠」是「如實」的表現，因為「如實」是「法性實相」，而一切都是法性的緣生！「誠」當然很好，但也可能是帶有「目的」的「誠」！所以我以「拉我信教的都很誠」來比喻！
「自性」的定義：
「佛學大辭典」：諸法各自有不變不改之性，是名自性。教行信證信卷曰：「近世宗師，沈自性唯心，貶淨土真證。」
「佛光大辭典」：「自性」指自體之本性。法相家（唯識家）多稱為自相。諸法各自具有真實不變、清純無雜之個性，稱為自性。
「中華佛學百科全書」：所謂自性，唯指事物本身不通其他的性質，或稱一切法不可言說處為自相、自性。
「大毗婆沙論」卷七十八說「如說自性，我、物、自體、相、分、本性，應知亦爾。」
「涅般界」是證入，是超出凡夫的「意識思議」，但「證入的理法」可以「推理」！「理法」的「推理」就像是「看地圖」，「涅般界」的「證入」，就像是到達目的地，對「到達目的地」來說，凡夫的「看地圖」一切都是「戲論」！]
我要強調的是「涅槃四德」是之功德是「涅槃界」的【果境】，「因地、次地」是什麼？凡夫談論「涅槃界」是不是「自性」就真的不足以配「涅槃」二字了！
我習慣談如何達到「涅槃界」、「果境」的「因地、次第」，所以，我不在乎「涅槃界」、「果境」是不是「常樂我淨」、「自性」！
而依「無自性」的結果是「有自性」，除非這個「自性」就是「無自性」，如果是，那談什麼「自性」？而依「自性」的定義來說；也不符我所知道的因果！
解脫道的「答案」是「緣起無自性」！般若的答案是「畢竟空」！唯識的答案是「識有境無」！唯心是「自性清淨」！但知道光知道「答案」是沒有用的，是要親自去印證！
「五蘊、身心實有」就是「解脫道」的「陰魔」；「有所得」就是「般若」「陰魔」！「唯識」把「緣起」認為是「陰魔」的「識有」當「答案」，「唯心」把「般若」認為是「陰魔」的「有所得」當作「自性清淨」！
我所問的是「推理」的邏輯問題，不需「已證已證」才知！您的問題是把「法性」與「法相」兩者對立，是「分析」而不是「因緣關係」來看待他們！
不是『沒有<性> 如何依緣生滅』，「依緣生滅」的是「相」，「能」依緣生滅就是「性」！
「依業流轉」是相，「能依業流轉」就是性，因為「無實、無性」，所以才能「依緣生滅」、「依業流轉」！
「無情物」不是「流轉」，是「生成異滅」、「成住壞空」不是「生老病死」，但有情無情都是「依緣」會「生滅變化，因緣聚散、無實無性」！這就是有情無情共通「法性」！
「業識」是「相」，但「業識」的「能生滅」是「特性」，是「無固定不變性」的「無性」！這是以「自性」「不變」的定義」來說的！
『佛經中也見不到「推理」』？？「佛經」也見不到「實事求是」這句話！！「佛經」見不到的太多了，但佛經以「推理」、「舉例」讓弟子了解的「情況」更多！
我學的「緣起」是「無自性」，是對「唯一真理」的「擇法」不是「宗派的圓融」，要圓融也是「性相關係的圓融」！
我學的「緣起」是「去蕪存菁」的「擇法」，不是「預設通通都對的圓融」！
我學的「緣起」是「依待關係」的「無實」，不是「分析的對立」！
劉師兄所說的，是「空」「同質」「不同量」！但「緣起般若」與「唯心識」是「空」、「有」的不同，這是不一樣的！
如果「質不同」為什麼能「解脫」？要說小乘「所證的不同」，小乘還說「大乘非佛說！不以「原因」而以「自我宗派」來論他人的，就是「我對他錯」的原因！
大小乘的不同，是大乘多了「悲願」的功課，所以說「量不同」，大小乘的相同是「般若慧」的「質」！如果不知道他們所修的課目的同與不同，那修的是大乘還是小乘？
「論法」，我認為可以「假設」，但「預設」就沒法論了，也必有「諍」，對這種現象，就要看態度，如果態度是「貢高」的那哪有資格「論法」？，要嘛不理，要嘛直接來個棒喝！
會「現象生滅的道理」就是「法性」，所以說「無常、無我、無生」就是「世出世」的「法性」，對「無常、無我」，各係都是共同認可的，但對「無生」；緣起說是「無自性」，「唯心、識」說是「有自性」！
以「自性」「不變的定義」來說，「無常、無我」必然「無生」，如果「自性不變」，就不會是「無常、無我」了！
如果把「自性」說是「不變的道理」，那「無常、無我」也是「不變的道理」，「無常、無我」也會是「自性」！
這不能以「自己認為」的「自解」，或沒有依歸的「自我體認」來認定，佛法的名相都有他的「定義」的，而法印是「三乘」體認的依歸；如果大家都可以「各自來定義」或隨「自我的體認」的跟著感覺走，就是各說各話了！依自性不變的定義來說；你要把「無生當自性」是不通的！
如果把「自性」的「不變」解釋為「會變化的道理不會變」，要這麼說；「會變化」的是「法相」，而一切「法相」都是「無常」，難道也要說「法相」也是「自性」？「唯識、唯心」會這麼說嗎？
「會變化的道理不會變」，緣起會說；「會變化是因為「無自性」，這個道理永遠不會變！但「自性」的「不變不改」不是指道理，是指「本體」定義！
「戲論」是因為「依待」，「因為有所以說空，因為空所以說有」，這是為了「說空破執有」、「說有破執空」，是為了「捨離執著」的「對治」方便說，在達到完全「捨離」的境界時，那些「對治的言說」都是戲論！
【「不變不改」之自性，會「能變、能改」的得證涅槃「常樂我淨」的「四德」？？？
「不變不改」之自性是「不執著、無分別之心」；怎會出現「有執著，有分別之心」？？？】
這不是「最細無明如何轉智慧問題」，是問「不變的怎會出現會變」的問題，「不變的出現會變的」不變的是不是變？這是要證明不是「自性」，是「無自性」！
既然『即使了解萬法之本無常性，這些也都離不開十二因緣；因謂都不離十二因緣，因此攀緣十二因緣』？？請問「萬法」中「石頭」的「識」支、「六入」支、「愛」等支在那裏？
業識是根本無明！存在就是「相」，能生滅就是「性」！
『何況佛經只說識，不知何謂業識』？？？
「大寶積經」：造惡「業識」。「大乘顯識經」：善惡「業識」不淳淨。
大方廣佛華嚴經、大寶積經、佛説大迦葉問大寶積正法經………族繁不及備載，經典處處說「業識」！
若「無識」就無「業」，「有識就有業」、「離識就是轉智」！
「辭典」都是大德的的考證，如果不能作為「共同定義」，「個人」的看法能作為共同的定義？？？
「辭典」是名相的註解，不是什麼「個人見解」！也會引述經論來證明所說的正確性，所以是很重要的「工具書」，好好的利用他，可以讓學的人「不用花太多腦筋」！
理通不去證是個人的損失，但理不通，要證什麼？
人能成佛是因為「有情識作用」！「如來藏」是「常」，怎會讓一切萬法「無常」？
世間是「對待」、對立，出世間是「絕待」、「絕對」！
「絕待圓融」是「淨土法門」的「禪淨融合」的思想！是論述淨土法門三根普攝、絕待圓融不可思議。(佛說阿彌陀經要解)！
一切經典都是依「根性」的方便！佛陀時代，有很多「外道」來學習佛法，而為使他們了解，佛也用「外道」的名相來解釋，而弟子也用「外道」的名相來理解，所以佛世當時就漸漸的有「空、有」的派別！
不止「法」是如此，戒也是這樣，佛涅槃後「大迦葉」和「阿難」對「戒律」就有不同的看法，阿難是依佛說「小小戒可捨」一個是保守的「已制就要守」，當時尚且如此了，在經過歷史的流傳的變化下，誰能證明「經典」都是「佛親口說」的？所以我不取「經典」而取「系統」、「原則」、「合理」的原因就是如此！
比如「佛說無我」，但因為眾生害怕無我，認為無我」「誰在修」？我在那裏？所以也會方便的說「我」，但最後修行到關健時，就會發現「我就是無我」，這在佛的教育是常態，問題是，對正在「沒有我不行」的階段說「無我」，他們是無法接受的，而後人又只接受「只要是佛說、經典就是對」的觀念！
我說過；我是依「句」來論的，如果是理路相通，一兩句話就能判斷，不必長篇大論！理不通的，說一輩子也不通！如果是「預設一定是對錯」的看再多也無用，何況；法師的錄音影帶，我也聽、看過不少！
佛法「深不深」不是理論，是怎樣培養「覺知力」，或能不能在「觸對境界」時提起「正念」，和如何讓「實相呈現出來」這才是深奧、艱難，理論說的再高妙，不過是凡夫「自我意識名言」的文字遊戲而已，要修行，一句「應無所住而生其心」就是一輩子的修行法門，之前我也提問過；【既然「無所住」，那「自性」住不住？】如果「住」就不是「無所住」，如果不住，還談什麼「自性」？這麼簡單的邏輯，還要想，那就？？？了
如果有情無情都分不清，那就不知道要說什麼了！！我也不習慣「無依據」的「天馬行空」、混雜，這大概是質疑、擇法所養成的習慣，不管如何，至少有保障些！法是要聽得懂，作得到，所以阿貴兄，如果「說法」您聽不懂，那最好「請問到底」！上幾篇留言，我已把我的理、次第、因果，實際操作說出來，如果是我說的，若有問題，可以提問！
唉！我本來就不想回應您，其實跟有「預設立場」也沒什麼好討論的，大家養養魚就好了嘛，何必說這麼多？
是你說經沒有說「業識」，所以我把引經文證明有，你還要硬拗「什麼把唯識、業識弄混亂」，如果有需要我可以再引些經文來證明，不過；我覺得沒有必要！
你連「唯識」說「業識」也不知道，你還批評說別人「弄混亂」，你要不要先查一查再下定論？否則就不只是「混亂」，是接近「毀謗」了！
你不是要引經嗎？所以我貼出經文來證明，對不想論法的，「貼出經文」是好辦法，但就怕硬拗！
我是不夠深入，但至少知道告訴你「無明」的「微細」是依「覺」來決定！
我是不夠深入，但至少知道十二因緣說的是「有情」的「生死還滅」不是「無情」！
我是不夠深入，但至少知道「佛」會說「若我已證悟，會引導您進入懂的境界；若您已證悟，請將您的證悟教導別人」！
您夠「深入」，所以連「深沉深細的意識..凡夫是無法覺察的」的重點在「覺察」也不知道！
您夠「深入」，所以說「微細無明」無法回答！
您夠「深入」，所以說依「無自性」能緣生是「斷空見」！
您夠「深入」，所以不認為「自性」不是「常見」！
您夠「深入」，所以不懂我「不夠深入」所提的問題是什麼！
您夠「深入」，所以不知佛說的是「論因、說因」不是「無因論」！
對「沒有「立論」只有「預設」的「武斷結論」我也無需回應，對我「引經不回應、不去查還硬拗的也沒有回答的必要」！
這讓我想起阿貴兄說的話；「論法者們的水平要在一定的高度...否則<諍>是必然的」！！
知道不需回答的，還回答這麼多，我真的是「不夠深入」xdd ！！
雖然「論法者們的水平要在一定的高度...否則<諍>是必然的」！！但我認為「態度」才是能不能「論」的最重要關鍵！「假設」跟「預設」是無法討論的！
「禪修法」不是不用頭腦，是不用「自我意識」的禪觀！而「思聞」是為了「修證」的「方向、依據」！
總歸「自性、無自性」，就是對「是不是有單一固定不變的主體」的論述，無自性是「無」，認為存在的一切都是「依因緣而決定」，所以「能無常變化、因緣聚散」，也因為無個定不變性，所以「眾生能成佛」！
而「有自性」不管如何解釋，「自性」的本質是「原本、本自、不變」的「主體」概念，外道稱為「我」或「神我」，也將他擴大為「神」、「造物者」，佛法否定了「主體」、「神我」的存在，這也是佛法不共世間的特質！
「明心見性」也是指「見；找」「清淨的自性」，以禪宗或唯心說；是「找原本清淨的自性」，問題是「找」的「次第」是什麼並沒有說清楚？所以常會借用「唯識」的理論來解說！而唯識的「如來藏」是「轉識成智」的成果，但「唯心」卻是「直指人心」！
「緣起」是「依緣起」的「次第」得見「涅槃」的「無自性」！是「依緣起法相」見「眾緣生滅、聚散」的「能性」，這「能性」就是「無自性」！
「生滅」是「無常」；「眾緣的非單一」是「無我」，「能無常、無我」的現象，就是因為「能性」，「能性」就是「無生」、「無自性」！
「無常、無我」是「世間緣起法性」，「能無常、無我」的「能性」，就是「出世間法性」！
「能性」是「依緣而變」的特性，而「緣生即有，緣滅即無」的是「法相」，法相才會有「常、斷」的問題，而認為或把「無自性」當成「斷見」的，是把「法性」看成「法相」的誤解！而「能性」是「一切依緣」而決定的，所以無關「斷見或常見」！
由「法相」見「無常、無我」和「能無常、無我」的「能性」，所以；兩者不是「對立」，一是「生滅的事相」一是「事相會生滅」的「特性」！
當了悟道理後；修行就是要能在「一切法相中」安住「能性」，而不迷於法相的「表象」！
「自性」的定義是「不變」，理論上；如果「有不變的自性」就無「能性」，也就不會產生「無常、無我」的「因緣現象」！
如果不變的是「能性不變」，那「無常、無我」也有「能性」，所以世間的「身心境」、「有情、無情」都具備「能性」，就也都是「自性」了，但「唯心、唯識」不是這麼認的，他們認為；只有三性的「圓成實性」或第八識清淨後的「如來藏」才是「自性」！
「唯識」的「能性」，是「圓成實性」的「種識變現」，而唯心的「能性」是「本自清淨自性」的變現，這都是「自性」的不同名詞，說的也都是「自性能變」！
問題是；「自性」能變萬法，「自性」能不能「被變」？「自性學派」說的是「不會」，但「不會變的怎會變出萬法」？「變」需不需要其他的因緣的幫助？不變的變萬法，這不變的不是已變了嗎？最後，這些因為「堅持預設立場」而產生矛盾而無解的問題，只好訴諸「神祕」來解釋了！
而緣起「會依他因緣而變化」就是「能性」，他與「自性說」最重要的不同是；「緣起」是「依緣而變化」不是「自己變」！
因為「圓融」的思想，所以有人也把「自己變」的「自己」也叫作「因緣」，所以；所說、所學的是不是「緣起法」，就要看是不是「依他緣決定」的「依待原理」來判斷他！
般若經說「無所得」，只要一絲可得，就是「住」，以此說來看，「自性」得不得就能清楚了！
以修行「理路」的「因果、次第」來說；「轉識成智」就是在「破無明牢關」，就是「智慧」的修行！成就了「結果」就是「三身四智」！
「無我」才能如「如實」，體證「如實」可以「解脫」！雖「至誠」可能「走向無我」，但那是因為具備「正見」的引導！而「初發心」也可能是「自我」的「自利」，而是「自利」的「至誠」，所以「無預設」的「如實」才能通向「第一義諦」！
「唯心」認為「自性」是「不變」、「實有」，也會用「法相」的概念來看「自性」，而把「法性」「法相」各別獨立起來，所以我以「法相」的「常、無常」的「對立」「矛盾」來提出「質論」！
「一切法相依緣生滅」的法則是「常」，只是把「常」的「法則」稱為「如來藏」而己，而法相與法性原本就不是獨立的兩者，換句話說；法相的生滅原則是不會生滅的「常」！
如果把「法性」當成「法相」，就會想不通了，事實上；「法性」是「法相」的「共通特性」，所以需要由「法相」才能「見到法相的特性」！「無常」是指「法相」，而「常」是指「法相」的「特性」、「法性」！
一切都不離「因緣法」，「如來藏」也是，所以提問「如來藏」也是依「唯識」的「轉識成智」而得，就算是「唯心」也要「明心見性」的「找」，基本上；「轉識成智」和「找」的修行就是「所依緣」，而「修行」也有「所依緣」，「如來藏」更是依「修行」因緣的「清淨」結果，所以那來的「非因緣法」？
「唯識」「圓成實性」的「非因緣法」，或緣起的「依因緣法」，各自宗派的弟子都把們當成【「不能改變的「預設」】，而真正的「修行者」卻是把他們當成【需要證明的「假設」】從「預設」還是「假設」的「修學態度」就可看出是「學術」的研究，還是追求真理的「實修」！所以如果連「邏輯的推理」都不通了，由「假設而證明」就更不用說了！
「六無為法」也是依「第六識」「轉識成智」的「修行因緣」，不是沒有因緣，當然；「轉識成智」也有他比如「正見」、「止觀」等的「所依緣」！
緣起說；產生「萬法」的原因是「依待因緣」！「唯心」則是「自性」生，而說「三界唯心、萬法唯識」、「一切唯心造」！
「論法」的「態度」最重要，一是尊重別人的看法，二是聽聽不同的意見，三是就事論事！但因為我們都有「自我的人性」，所以「面子」是很重要滴！fb上「說得很好」，但不到三句話就跳起來的比比皆是！
「觸、受、想、思」是由「作意」、來的，作意就是注意，「獨頭意識」是把「第六識」的「作意」放在「第八意識」過去的「曾經驗的種子」，所以「根觸塵」 「不作意」時是沒有作用的！
「作意」才會有「作用」，「根」也是，「五根五識」的主人是「意根」的「意識」！作意」了，「影像」才會「進入第八意識」，會進入就是「已作意」！
「根是接收的器官」，接收後產生「光、亮度高度等境界」的「認識」，再由「第六」依「七、八」來「判斷」對「境界」的「喜、惡」和要採取什麼「應對」或「作為」！
「眼識」是對「外境」的認識，也就是說；眼根、眼識是收集外境的資訊讓「第六」來判斷！所以；重要的是「第六識」！
『緣起般若與唯識、唯心的問題，請看上面的留言：「唯識」「圓成實性」的「非因緣法」，或緣起的「依因緣法」，各自宗派的弟子都把們當成【「不能改變的「預設」】，而真正的「修行者」卻是把他們當成【需要證明的「假設」】從「預設」還是「假設」的「修學態度」就可看出是「學術」的研究，還是追求真理的「實修」！所以如果連「邏輯的推理」都不通了，由「假設而證明」就更不用說了！
大乘的修行有「智慧」、慈悲」、「行願」「三大項目；「自性、無自性」是屬「智慧」的部份，但只要發「先利人」的「菩提心」就能稱為「菩薩」！
「不見世間過」是說「個人的行為」，但對「合不合理」; 是不是「真理」就得要「見一見」了！
「觀因緣」與「起心動念」更重要，而「認知與觀念不同」就是因為「自他立場」的不同，而不是「就事論事」和「因緣本身」，那說也是白說！
其實任何人的初發心都是很單純的，只是無法保持持續，原因在保持「初發心」的修行，那就是「理路架構」的建立和「覺知力」的培養！
時時「覺知」自己的「起心動念」是很重要的，我也正在努力「覺知力」的培養中！
「佛法」重視的是「因果」，聽法時，對方所說的是「因地」或是「果境」必需能分得清楚，否則；很容易誤解！
「唯識」說「無為法」的【果境】是「非因緣」，但得到「六無為法」是「依因緣法」，就像「三性」需要「依他起性」、「遍計所執性」才能見「實有」的「圓成實性」！
所以我常質問「無為」需要「有為」才能得，「無為」還是「非因緣」嗎？
「無為」是「自性、果境」，「唯識」認為「自性」的「果境」「非依因緣」！「緣起」認為「果境」也依因緣，「無礙依因緣」才是「無為果境」！這是他們的不同論點！
但人難免有面子問題，所以「錯就認錯，改過即可」的「直心」就難上加難了，至於對「登法座者」，誰不是「畢恭畢敬」？「登法座者」即使說錯，弟子們也只會「找理由」的把錯誤「合理化」！而面對別人的恭維，「登法座者」如果自己沒有「止觀、覺性」的「自覺性」，「道心」是很容易破壞的，這種情形，我在很多道場看過很多，這不是要「見世間過」，而是說「道心」能不能堅固，往往關鍵在細微的心念，一念的放逸而不能自覺，很可能就是一發不可收拾！而且；不管是論法、聽法還是說法都是一樣，只是「說法者」因為「眾星拱月」的「環境」，考驗更多！
「前五識」是「認識」、「分別」「接收」「外境」包括「色、聲、香、味、觸」等「資訊」，提供給「第六識」來「依自我立場(七)」判斷！
「第六識」的判斷，如果是『受』「七、八」作用，而「不受」「前五識」，那「前五」的「認識作用」對「六」就「沒有意義」！
所以「前五識」的認識作用「有沒有意義」，由「第六識」來「決定」！
不止「沒有第六意識」、沒有「根」或「境」，「前五識都不會有認識作用」！
其實「見不見世間過」不是問題，「教人」或「自己」「見不見過」的「心態」才是重要的，只要不是「指責」的心態，是以「見他人過」來「自我反省」的又有何不可？而且；知道「過」的原因，也可以當作「經驗」，就怕有的人會要大家都「不見世間過」來掩蓋自己的錯誤，這就真的不好了！
我知道有人教【如果被人「責罵或指責」時只要念「阿彌陀佛」，對方就只會罵到「阿彌陀佛」而造業】，卻不教人先「反省是不是有錯」，這種可笑的教法只會害死弟子而已！
所以我說要以「態度」來判定「能不能申述」，否則就各抒己見就好了，沒什麼好諍的！
所說我說「初發心」也會是依「自利」的發心，對他們本身來說；都會覺得是很「單純」的！
我說過很多次了，唯識是從「第六識」下手，唯心勉強說是從「第八意識」下手！因為唯心重「清淨後的第八識」叫「如來藏」！
對於還無法確定，可以提出質疑和保持懷疑，而不是先預設的下定論！對於確定的，先看對方能不能接受，能接受就多說，不能的多說無益！
有智慧的一點就通，沒有智慧的拿棒子打也沒用。至於是不是有智慧，決定在「願不願聽不同的看法」！
不是不去判斷是非對錯，不要而是不需因為別人的對錯來產生自己的煩惱！也應該知道什麼是「是非對錯」，否則如何「去惡從善」？
留言列表
佛教 (11)