劉奕壯的部落格

【修學的因果】

修行分成兩大部份，一是「建立理論」，二是「理論」的「印證」與「實修」，而佛法的修行，就是在「理論」能「理通」後，依「理論」逐步「印證」的作為！

佛法常說的「不可思議」，是指「實修的境界」，這是一種「冷暖自知」、「離名言、心行」的「個人所得狀態」；這「不可思議」之說並不是指「理論的推理與建立」，相反的；「理論」是「可思可議」也「應思應議」的，但常見學者將兩者「混淆」而造成以「實修境界妨礙理論架構」的奇特現象！

這也在「論法」中常見到，也就是說；當在「理未通」時，會以經文記載「實修」時的「不落文字」、「不可思議境界」描述，來「詰難」應該「落於文字」的「理論架構」，這種把「實修境界」當成「理論」來看待的現象；很容易成為「遙不可及」的「空談」「玄論」，這或許多少是因為「論法者」「競勝心理」的影響，但這種離智的論法，正呈現出學者在「根本上」，還無法釐清「理論與實修境界」彼此之間「依存」的「關連性」和「修行」應有的「因果次第」！

「理論」，是可以以文字思惟、推理而得的，當「理論推理不夠完善時，「印證」、「實修」就會有相當的礙難，所以要求「理通」是修行的第一步，而且；即使已經「理通」了，在實際的「印證」時，尚且有「衝撞人性」所產生的障礙，更何況「理不通」時的重重困難，這也是學者「言說者多」的原因！

如果因緣具足，「理論」是易懂的；但「實證」就需「全心全力」了，雖然「法爾如此」、「實相本然」，但要排除「慣性」的「凡夫妄執」，而回歸「原本的實相況態」；卻需要「捨生命得法身」的決心與努力！

佛法是建立在「因緣」的理論架構之上的，是以「主因、次緣」來看一切，而嚴格來說；離開了「因緣觀」就不能說是「佛法」了，而「因緣的特色」就是「依他因緣」來決定「現緣的現況」，如果一切都是依他緣而決定的；那「自然是「找不到現緣」的「主體」或「不變的自性」，而依他因緣的，也自然不會是「單一條件因素」的，這在佛法稱為「三法印」或「一實相印」，也因為；「一切依他緣而變化的，必「無主體」、「無自性」，所以「實性」是不可得的，這是「佛法」唯一的「真理」、「實相」，而這「實無所得」而無礙「現況」「暫存」狀態的論述，就是「世間法與出間法」「依待」「圓融」的「中道」了義！

就「因緣觀」來說；後期大乘的「唯識、唯心、自性」的「結論」，是與「因緣觀」有異的，因為；如果「識、心、自性」也需要「因緣」，那只能說；「心、識、自性」，都只是「存在的各種因緣」之一，而不能說是「唯」或「有自性」！

換言之；如果「心識、自性」「不需因緣」或「不是因緣狀態」，那「心識、自性」從何得顯？

不需因緣的「心識、自性」又如何造出「需要因緣」的一切法？

如果不需因緣的「心識、自性」需要「因緣」才能得得顯，那「心識、自性」不也是需要因緣？

所以說「本具」只能說是「具備某些成份」和「可能性」而不是「本來」、「本有」的概念！如果是「具備成份」和「可能性」，那就不只是「清淨」的成份，也有可能是「污染」！

「原始佛法」是直說「五蘊無我」的，而「無我」即「無自性」，但「後期大乘」為何說「唯識、唯心、有自性」？甚至以「判教」等各種方式批評「原始佛法」「不究竟」，這「後期大乘」難道與「原始佛法」的理論完全「背道而馳」？不過；我們以「結果論」來說；「解脫道」的「五蘊無我」，確實是出現了許許多多依之而修而得「解脫」的「聖弟子」，而後期大乘的菩薩雖不以「解脫」為目的，但至少在「解脫」這件事，是否真有「把握」，這就有點說不清了！

當然；這些都有待印證或是「唯心、唯識、自性」學者的「推理論證」，但若排除「祖師」或「是誰說的一定對」的「感性心理」來說，似乎「因緣觀」是較為「理性」「合理」的說法！

以上所述，是指「大乘三心」一的「般若」，然而大乘還有「相應般若」的「大悲心」需要進修，這是大乘的「特色」和極其重要的「學科」，但卻也是許多大乘學者常忽略的部份，換言之；單單修學「般若」確是能解脫的，但若無法「悲智雙運」，這就難以完成圓滿的「無上菩提」了，更何況；如果離「因緣觀」的「世智」，是連「般若」也都不是了！

總結來說；「解脫道」學「般若」能「解脫」！「大乘」修「般若」和「悲心」能完成「一切切智心」而成佛！而「無般若」、「有悲心」卻只能是「世間慈善家」而已！這是我們要能釐清的「修學因果」！