【覺性與感受】
【○○ Chen師兄】
[無覺之覺 --- 我個人認為存在的 ---> 一直stand-by但卻穩藏著‧但是 還是 緣起 的 - 才能顯出本體的法性- 本性畢竟空‧]
{ 此故彼 同時 的 法性與法相 顯現‧但過后才覺知 - 不是嗎？}
再來: 還有這么一句話: "明其體, 而後知其本源; 明其用, 而後知其變化."
請參考○教授介紹 - {{{ 結緣品 ......所以，大乘的真如無為比虛空無為，多了不空及空不空二個部分。再說，大乘無為是有動力的，也就是它有智慧光明、有動力，佛性是大慈大悲，關懷眾生的。一如《維摩詰所說經》云：「大慈悲故不住無為，滿本願故不盡有為。」而虛空無為沒有光明，它只是一個虛空的狀態。簡單的比較，虛空無為是靜態的，而真如無為是動態的，含意較廣，是修行證果的目標。這兩者有相同之處，也有很細微的差別。真如無為雖是動態，而心卻不動，不動就是動，動就是不動，亦即是《肇論》所闡明的主題：「般若無知，涅槃無名，知而無知，無知而知。」}}}
【回應】
「法性與法相」也是「依待」的而顯的，但問題是「是不是過後才覺知」，或「何時才覺知」；那就要看各人的修為如何了！
【明其體, 而後知其本源】；這比較相近「唯心」的「本體論」，當然，以佛法來說；如果「本源」說的是「空無自性」、「無生」就沒有問題，而「唯心論」的「本源」，就是「自性實有」而不是「緣起法」了！
【明其用, 而後知其變化】的「明」，不管是聞思的「理明」，或「修證」的「覺明」，都跟「正見有關」，也是「覺知」的導向才能「提起正念」的！但因為「般若」、「唯識」、「唯心」所說「變化的原因」都不相同，所以什麼是「變化」的「原因」、「法則」才是「是否相近佛法」的「重點」！
「三自性與三無自性性」是「唯識」的理論！
「唯識」與「緣起論」理解方法不同，「唯識」是「分析認識論」，所以會細分再細分，但不管怎分，最終還是會有一個「存在」，而最後的結論是「境無識有」！
而「緣起論」是以「因緣觀」來認識，所以「因此故彼」而「當體即空」，不是分析「當體」的組成成份，而是說「當體」依「他體」而有，他體有即當體有，他體無即當體無，是「依他緣變化而畢竟空」的！這是「緣起」與「唯識最大的不同！
佛法可分「般若性空」、「唯識」、「唯心」三個系統理論；但現在的學者，或許因為不知道；或是「強要圓融」，所以會把三系不同的理論一起「混用」，但是；以「三系」的分別來認識「佛法」，是較能深入而理解佛法脈絡的！
「大乘法佛」的三大系統，「般若性空」是「緣起論」的開展，所以也是「此故彼」「因緣」的相互「依待法則」！
而「唯識」的「心識」，重點是「六七八識」的分析，這雖是為了了解「心的功能作用」，但也因為以「分析解構」的方法來研究說明，所以會覺得有「分而再分」的「繁複」，而依文字而不解「原理」的學者，反而會產生「著執文字」的「理解」困難！
而「唯心」是以「唯識」為基礎的發展，是以一個「心」來含蓋「六七八識」的，對於「理解原理」來說，反而會因為「過簡」而易於含糊、神祕而玄論！更會產生「本體實有」而大異於「緣起法」的觀念！然而；「本體實有」的概念，並非「唯心」的特色，過去和現在，早有許多類似的說法，而「緣起論」確是「佛法」不同於「其他異說」的特論！
「原始佛法」「四念處」的「次第」修法，簡單的說；是由觀察「身體、生理」的結構而觀察「生理的感受」；緣依「生理的感受」而觀察「心理」因「貪愛愛惜」「身體」，而有「憂慮身體」「健全、受傷」與否的「憂悲苦惱喜樂」等「心理的感受」！也由「身心」和「身受、心受」的互動而觀「心」「依他緣變的無常性」，而去印證身心一切都是「依此故彼」的「無我」、「無實性」！
我們若以「原始佛法」「四念處」基本教理來觀察禪宗的「以心觀心」，是近於「四念處「心」和「心的感受」階段！然而；，凡夫確會以「心」的「覺性」功能而為「自我」！我們可以以西方哲學的「我思故我在」來理解！
而佛法說，「覺性」雖是「本有的功能」，但「心的覺性」也是依出現了「覺性的對象」而起動「覺的功能」！更會因為「對象的變化」而變化「覺知的結果」！而「覺性」也會因為「我執的有無變化」而產生「感受」不同！所以不管「覺性」「感受」「我執」何者，無非是變化而無實的！
「原始佛法」是依「心」的「苦」「樂」感受，來觀「心」是「依他緣起」的無常！而「唯心」；則是以「心」的「覺性」為主要功能的角度來觀「感受」！
「心」生起「感受」，當然是「依前緣」的，如果排除「感受」的「前緣」而直觀「感受」和「覺性」，【有「覺性」才能「感受」，而由「感受」才能見「覺性」，是「互相依待」的】，所以「依外緣有無」而「感受」、「覺性」的「時有時無」、「似有若無」，就成了「觀心」時可能出現的「現象」之一！
雖然由「感受」較易了知「覺知」，但因為「覺性」是「功能」，所以「無感受」也是「覺知」的「對象」，換言之；「有、無感受」也都是「覺知」的結果，但這「覺知」的結果，說到底還是「依他緣」而「感受有、無」的，所以「覺性」還是依緣變化！
「尋覓、等待感受對象」也是「覺性功能」功能之一，所以才有【無覺之覺，認為存在的但卻穩藏著」的感覺，而學者很容易把「覺性功能」當作「恒常不變」，但「尋覓、等待」也會因為「修定慧」的因緣，因「無主體依據」而能「無尋無伺」，所以還是依緣變化！
但「唯心」者因為「覺性」的特性，自然會以「覺性」為「我」而不可「無自性」，否則；「誰在起觀」？但「覺性」的「實相」，確實是「依他緣變而無實性」的，所以問題的徵結；不在「覺性」的「可不可無」，是對「可不可無」的「執著」，才是「輪迴生死」的關鍵！
依佛法來說，凡夫的「心理貪愛身體」，會依「身體」「不斷變化的因緣現象」而產生不同的「心理感受」，所以「心是無常」，而「無常故無我」，是「此故彼」的皆無自性的！
以「覺性」為「我」而不可「無自性」者，會以「心」的「覺性」為「體」，而「覺知」、「感受」時和「感受」結果的現象為「用、相」！但「佛法」說；不只是「心」，只要是「存在」的皆具相同「空無自性」的「體性」，因為「無自性」才能產生「無常、無我」的「因緣變化」「作用」，而有「暫存現象」的「相」！
簡約的說；「慧」是「自度」，「智慧」是「自度度他」，這「唯識」的「不空及空不空」或「真如無為」，都能以「智用」來作解釋的，也因為要有別於「聞聲」的「自度」，所以分立不同名相！
而「無為」就是「無生境界」，這是不能說「有無」的，是「說即住著」，「著即兩邊」，所以「見相時；要離相說空性」，「說性時；要離性說能緣相」，才能「不否定存在，也不住著存在」、「一說即離」而不著「有無」，而所謂的「存在」，當然包括「無為」等「一切」，所以般若說「不見一法可得」，甚至「不可得亦不可得」，而「說即不中」！
在實修上，因為凡夫是習慣住著於「相」的，所以必然是由；見存在的「現象(相)」時，觀「相」的「因緣」「作用」起修；再由「能作用」的「能」來見「體性」，確實的說；這「能相能用」的；都是因為「體」的原因，而觀「體」也能「緣生相」，才能「不住常斷」二邊而無礙！這是「阿含」「先得住法智」、後得「涅槃智」的「次第」！
此時，因為由「相用」的「無常無我」而「悟體、見體」所以「依體」實相而「起用」的，就與「凡夫」不同了，此時若相應「悲心願力」，則能起菩薩「度眾」的「智用」，而聲聞也能「依自願」而入「不受後有」之界！而所謂的「智慧、光明」就是「智用」，但願先度眾的「動力」，卻是來自「悲心願力」！
若以「虛空」來比喻「無為」，「虛空」的特色是「無住無著」，與「有沒有光明」、「什麼狀態」、「數量」、「靜態」、「動態」等「凡夫」的「對立概念」是無關的！
「不住無為」；說的是不證入「涅槃境界」，這是因為「慈悲的願力」的原因，而不是「沒有無為」！而「有為」、「無為」絕不是「對立」的，這「不住無為」，是說明菩薩因為悲心，所以不願證入「無為」境界，而願意在「有為」的世間度無盡眾生，但菩薩的內心；還是能「安住」無為」、不離「無為」的！
因為「唯識」說的是「有」而否定「空」，所以才有「不空」或「真空妙有」的概念，而原始佛法所說的「空」，不是「空無、沒有」或「否定存在」；「空性」是說；「沒有單一因緣、不變的本體」，也因為「空性」才能「遇緣能起」，能「緣起」的必「性空」，「由緣起能見空性」，「空性」無礙緣起，只要知道這些道理，要立什麼「名相」也都無所謂了！
至於把「無為」當作「虛空的狀態」或「靜態」、「動態」，甚至「不動就是動，動就是不動」，在凡夫來說，這就成了「玄論」了！我們若以「性相」來理解應能比較清楚；【雖處於不斷變化的「世間法相」，但因為「安住或證入」「法相」共同的「無生法性」，所以能無礙「法相動亂」而能作到「不動心」，當達到「不退轉」而「徹底圓滿」時就是「涅槃」】！不過「大乘」的「圓滿」，是多了「悲心度生」的部份！
然而大乘講究的是「度他」，所以雖然「自己」「不動心」，但為了度眾，必然要起「觀察對方所需因緣」、「投入因緣」和「隨緣放下」的「智用」！
生起「智用」不是「動心」，是離「自我執」的觀他人「可投入因緣」，這也是「不離法性」的無我！只要是「沒有自我本位」和「不執著結果」的，就是「不動心」，是【不動我執的心】或【不依我執而動心】，所以是不是「動心」，是跟具不具「我執、住著」有關的！
雖然為了度眾而起「智用」但自己還是「不動心」的，所以大乘的「虛空無為」與「真如無為」本不衝突，是一不二的，而「聲聞」的是「虛空無為」，可以說，「真如無為」的必具「虛空無為」，而「虛空無為」不一定有「真如無為」！但這是依「唯識」角度來解釋的，「聲聞」者不一定接受！
所以若以「虛空無為」與「真如無為」來說，要「證果」；只需「虛空無為」！而「真如無為」既然是「動態」的，那就是「智用」，而結果是大乘的「成佛」！如果了解「因為不執著所以不動心」，這「虛空無為」與「真如無為」兩者的相同之處，在「無為」的「如如不動」！而「差別」；在是不是為了「度眾」而起「智用」，雖然如此；「智用」的「過程」和「結果」，也還是「如如不動」的！
依凡夫來說；「涅槃界」是說什麼都不對的！而修行的重點在「因地」，對於「涅槃」的結果，只要是還在修行因地的階段，知道有「涅槃」境界即可，描述、知道再多「涅槃界」的狀態，也都是妄想以「我執意識」來理解「聖境」，這是無法了解也意義不大的，因為「沒有修因」說再多「果境」，也只是畫餅充飢而已！
【「般若無知，涅槃無名，知而無知，無知而知。」】；「般若無知」「般若本來是「無生」的，是無「生滅」之知的，但能知生滅，這或許說的是「悟證的境界」的方便說明，但可能是文化背景的原因，禪宗常會以「道」、「無心」等相近於形而上的玄學來形容！如；「肇論」雖以般若為中心……未能完全擺脫所受玄學的影響--【中華佛學百科全書】，這是應注意的！
而以「般若」「實相」來說，一切「知見」等都是「方便施設」而已，「涅槃」境界也是離名言的，而「涅槃」也是強安之名！
「般若」無生但能緣起生滅，因為「生滅」在實相來說；「般若」也還是方便說法，何況是「生滅」？
但世間生滅的現象的是「有」，所以「不著生滅」，而「不否定」、「不離生滅」！是離「無生」、「生滅」的「有無二邊」】，「無生」雖不是「生滅」，但有關而非「對立」！
這裏的「知、見、聞、行、坐」等，都是依「境相」而有，而「知不知」是「覺性」的「著不著」！而論「覺性」與「我執」、「感受」、「結果」的關係，以「究竟理論」來說；說「知」是「著」，說「不知」也還是「著」，而連有沒有「覺性」也是「住著」，所以重點在「著不著」，而凡夫，是「說什麼就著什麼」的，而要修的是「如何不著」的「理論和實踐」！「體、相、用」也是如此，著「體」即妄念，是否為妄念不在「體」，在「著」！所以才說；心行處滅、言語道斷！這一切無非是為了「說明」的「方便」！
佛法說的「空無自性」是依「此故彼」而「能緣起」的「體」與「相」「用」關係，是說「離名言」的「體」，無礙「相」「用」的緣起！而依「體」而言，所謂「分別」、「知不知」，都是「方便的安立」！ 而緣起的「體」是隨緣變化的「空性法則」，而此處的「心」「覺性」的「體」，容易導入「實有」的概念！這是應注意的！
「大乘」特重「涅槃」的論述，所以是以「體」來看待「相用」，但「原始佛法」是先由「相、用」來見「體」，而只要理解「相、用」的「法則」，必能依「次第」見「體」，如果直說「體」，對不具「基礎」的學者來說，就會相近「無所依」的「玄學」，甚至是「本體論」的根源，這就離佛法更遠了！
至於應從「相、用」見「體」，還是以「體」為重點，以「因地修行」和「因緣」來看，除非學者的悟性高深，否則；依「相、用」而「見體」，是較隨順因緣的次第！
而「緣起法」是佛法的根本，在末學看來，回到「緣起法」的和三係各自的理論、脈絡來理解佛法，應更為適當，相混在一起，或「玄論」很容易產生理路上的混亂或矛盾的！
「經典」所說的；有「理論、事修、行持、證境」、「性、相」等階段的分別，若能先「理解」「經典」所說的是那一部份，才能避免「以理害事」、「以果害因」，在現代學者間的討論常見以「聖者的究竟境界」為「口號」，而障礙於自己「因地事修」的努力，而對於「因地」末學個人的習慣而努力學習中，所以對於講述「佛果證境」的部份，是不太「用功」的，比較在意的是；我等凡夫可行的「因地」，所以會習慣的把「佛果證境」導向如何作到的「因地」，而這貼文也不過是末學的「厥詞」而已，若要說錯，敬請師兄原諒包容，感恩！
留言列表
佛教 (11)