【感應】
【王○○】
「從發心到現在.已經26年了.後學從沒感應過甚麼.也幾乎沒在<定>上用功.這意味著末學還很淺阿...很多時候.只是隨著業力遊走.端看造化如何弄人...哀哉」
【回應】
修行的目的，原本就不是為了感應，感應只是修行的副產品，他也是修行過程中，眾多的因緣之一而已，「感應」也不是「修得好不好」的認定標準，修行者是不需追求的，而「感應」也是依「感官覺受」和六根的運作而已！
世間的修煉「氣功」，就會有不同於一般人的「感官覺受」了，「修定」的專注感受，當然更不在話下！而大乘為了度化眾生，所修集福德智慧資糧，和遍學一切法門，「能力」當然愈強大愈好，但這一切，如果不能「相應無我」，能力愈強、修集愈多，不但會助長「我執」，為害的也就愈烈了，也就是說，依「我執」的「感應」與「神通」，本身就是修行者的「墜落」！
以自修來說，原始佛教「修慧不修定」的「慧解脫阿羅漢」，他們雖沒有神通，也是不會妨礙自在解脫的！這不是說「定」不重要，是說「智慧」才是佛教特重而異於其他宗教的特色！也唯有「智慧」才能相應解脫！
「感應」或許有強化信心的作用，但如果過份強調「感應」，而不是以「徹見真理、如實修行」的得「法味」，那所學的法是相當脆弱而不可靠的！其實佛法最重要的「感應」，就是依法修行而得的「法喜」！
「感應」是依因緣而有的「世間現象」，只要是「現象」，對世間人就有誘發「執著」的可能性，比如「執」「感應」的「貪心」，和厭惡、忌妬「感應」的「瞋心」，這都是不離煩惱的！而既然「神通」「感應」等現象，是依修定等因緣而有的常態，只要回歸因緣即可，既使為了度人而運用他，也要避免使眾生「執迷」於「感應」而捨棄「智慧」的啟悟！因為除非「漏盡」，否則再怎麼神通廣大，也不過是凡夫一個！
而學者自己對於「感應」與「智慧」的抉擇，才是至為重要的，也就是說，兩者的衝突與權衡，由學者的選擇，就可決定學者是向「迷執」還是向「慧命」了！
至於「隨著業力遊走」，在未解脫前，那是任誰也逃不了的！我們知道；現前的業報，是過去所創造的，而現在的作為，也將會形成未來的業報，所以雖然「現前的業報只能受過」，但未來要受何種業報，就決定於自己現在要投入那一種因緣了，所以與其「哀哉」，不如精進的「投入、創造」正確的因緣吧！共勉之！感恩！
……………………………………………………………………………………………
【周○○】
沒有感應的現象，就是好現象。甚至有許多的修行者，連智慧也不求。因為他們知道只要這個(我)沒有解脫，縱然明經善解，縱得甚深禪定，還有我，六道不能出。修行一輩子到了最後關頭，所修所學都用不上了! 原來自己的修學跟出離三界六道輪迴一點邊都沾不上！
【鄭○○】
那要問師兄是要修小乘法的破我執同坐解脫床，還是大乘法的度化眾生！
【回應】
其實「感應」，也是不離「因果現象」的，既然是「世間現象」，自然不該對他產生執著，但也無需去否定他的存在，也就是說；修行者的「內在修為」，在面對包括「感應」等一切「世間現象」時，或可為「清楚明白」而「不貪、不厭」的「內觀智慧」，但對外度化的觀察，卻無法否認「眾生」所具備對「權威的依賴」，與「神祕的好奇」的「人性」！大乘學者，如何在不去否定「人性」的前提下，把「人性」運轉、導向「無執」的聖性，這也是大乘學者突破「自我人性」而趨向「聖性」的修為！
佛法的「智慧」就是「無我」的智慧，這也是修學者，尋求突破「自我主觀」設限--「自淨其意」的基本修學！而大乘與二乘的差別；「二乘」是尋求解脫對「一切現象」的「自我執」，這個「出離心」出離的是「自我執」，是與「三界六道」等一切「境界」無關的！
而「大乘」，不但具「出離」心而能於世間「不著世間」，更因為「悲心」，所以為了教化「令他人」得「出離心」而「不離世間」，更進一步的，也要勸導「不著世間的他人」，廣發學習「不離世間」的「菩提心」！這是「大乘學者」，「突破」、「出離」了「自我出離心」的「自我主觀」設限！
一切佛法法門雖是「依根機」而施設的，而修學者也不能以「自我」的「角度、根機」，來「自是他非」的評斷他人，但「突破」「自我設限」的原則卻是不變的！感恩！
…………………………………………………………………………….
【王○○】
「對權威的依賴.或許是過渡期的必須.像末學在自力不足的狀態下.如果不依賴善知識 老師.又如何在紅塵大海.看到遠方的希望呢.這樣說並不是完全認同權威.而是權威有它的必要性.眾生都是無知茫然的.如果沒有浮木.他又該如何是好呢.縱然老師也有幾分的缺失.但是他給學生的溫暖與教導.在人生修練旅途上.早已微不足道.有一天若成就或所學超越老師.他的心中還是充滿無限感恩的... 」
【王○○】
「有時候.末學多麼希望.這一生能遇見讓我完全信服的上師.在他的教導下.我願意完全一心修行... 」
【回應】：
末學並非全盤否定了「善智識」或「權威」的需求性，也不是對一切「善智識」不知感恩，所以末學才說【如何在不去否定「人性」的前提下，把「人性」運轉、導向「無執」的聖性】，這是以【大乘學者】或【引導者】的角度來說的，如果「大乘學者」或「引導者」只是順從「學者」的「人性」，卻不導向「聖性」的結果，必會使「跟學者」流於「崇拜權威」的「隨便」，而「崇拜權威」的「人性」，所建立的將是「學者」頑強的「自我設限」，而不是趨向「突破」、「出離」！
原則上，「學者」如果所選的「權威」是依於「正法」的，這自是無礙的，但如果「權威」是依「非法」的，學者又將如何自處呢？吊詭的是；一般而言，「學者」的程度，必定是比自己所選的「善智識」或「權威」還不足，才會選擇、認定對方為自己的「善知識」，既然學者的程度較低，自然無法判斷所選的「善智識」是否是相應「正法」的「善智識」，除非學者的根性是「理智而感性」的「吾愛吾師，吾更愛真理」，否則「感性」的雖知道「善智識」是錯誤的，而不敢向其他管道尋求真理，或認為即使「善智識」再怎麼錯，也必然是對的，這些情況大有人在！為避免如此現象，所以佛教才有「四依」的「依法不依人」聖訓！
相應「正法」的「善智識」，必會教導「學者」打破「權威」的，因為「崇拜權威」就是「愛執」的現象，他相應的是不可否認的「我執人性」，而修行就是要解脫「人性」的束縳，要「解脫」「人性」的束縳，必先了解「人性」的「真象」，才能「不否定、不迷執」的「超越」「人性」！
末學認為；若「正法」是「善智識」，則佛陀所說的「自依止、法依止，莫異依止」即是學者的「上師」！在「覺知」「相應真理」的前提下，「青竹」、「黃花」等一切無非「善智識」！則「善智識」不須「可遇不可求」而處處皆是！
若與「法印」相違，「權威」、「善智識」、「上師」，甚至現在自認為的「真理」，都是學者應該要「突破」的「自我設限」！當然，最後的「法」亦應捨而「畢竟空」，這自不在話下，這是末學的感想！感恩！
留言列表
佛教 (11)