劉奕壯的部落格

【滅待不待因】 (六)

【陳○○】

霈元寫道： 「 (以緣起「兩大法則」來說，因為有個「媽媽生小孩」，「所以會有小孩」的現況 (流轉)，但現在因為「媽媽不生小孩」，所以不存在「小孩」的問題(還滅)！而「滅不待因」，是不管「媽媽沒有有生小孩」，有個「小孩都可以自己不見」！這豈能成立？ )

終於有共識.師兄看好了喔...無名緣行(流轉)無明滅>則行滅(此行是無.根本不存在的.是對照流轉而方便說)那怎有一個滅因可生?如有.那無明滅是何因呢?末學解釋就是生(生無名)就會滅(無常故).無須任何原因.頂多解釋生就是會滅(無常故).卻無法再生一個原因來滅..^^ 為了套用解釋方便大家明瞭.大致套用一下...>無明滅>行(跑出一個滅因)＞則行滅(豈非有兩個行?)...則變成>此無故彼有.>再生因滅滅有.>才彼無...這豈非匪夷所思? 」

【回應】

末學從一開始說的就是【此有故彼有  此生故彼生，此無故彼無，此滅故彼滅】的，而「前緣」的變化，是「後緣」變化的「因」，此立場未並未改變！這是佛法「皆依因緣而生滅」的法則！

也不曾說過；「無明」「滅行」則行滅！也不會多跑出一個「滅行」，然後再「行滅」！這是「此無故彼無」的法則！

其實「緣起」的滅，或「滅不待因」的滅，都有滅因，只是「滅不待因」強調「不待前因或他因」！

「滅」的原因，是「自己滅」，還是因「他緣而滅」，如果是待「他緣滅」，「沒有或滅」的「因」，就是「他緣滅」！而「滅不待因」是「不待他因滅」能自己滅，否則就要請問；「不待因」能滅的原「因」是什麼？如果是「自然滅」，就是自然的「無因論」，或「自己為滅因」的「邪因論」，如果不依他緣「自己為滅因」，那就是「自生自成」的「自性見」，所以「滅」當然「待因」，否則經文的「此滅故彼滅」就是錯的！

請問，有「無明」就有「行」；雖然「行」是不斷的依緣「相續變化」，但有「無明」時，「行」的「現象」，自己會不會「還滅」？如果會還滅，那佛法就沒有存在的價值！

「有無明」，所以才需要「無明滅」，也就是說「流轉」是「還滅」的「因」！ 「無明」滅的「因」， 就是「有」「無明」的存在，沒有「無明」，還需要「行滅」嗎？

已「不存在」的空空如也，那還需要討論「待不待因」？也就是說，存在「滅」自體，才需要討論「待不待因」！所以「滅不待因」的主體是實存的！這跟「緣起」的「此滅故彼滅」、「此無故彼無」的「當體即空」是完全不同的！

但「無明」的滅不滅，決定「行」的有沒有，也就是「因」為沒有「無明」，所以得到「沒有行」的結果！而「沒有無明」就是「沒有行」的「因」！

反而是不需「前因」的自己會滅，就得解釋「自己滅」的「自己」，是「實不實有」的，也會落入「實有如何會滅」，和若「非實有」的，如何不需「因緣」而能變化的矛盾問題！且以「滅」為論點，而不去論述會產生「滅」結果的「原因」，這也是截斷「相續」、「變異」的單一、獨立片段說法！這也背離「佛法」的「因緣法則」論述法！

無明，如果沒有修「道諦」破除，又如何「滅」？「無常」是相續相，也就是「生(成、異)滅」現象，沒有生滅，如何相續？沒有生，自然不需滅，所以「有生」就是「滅因」！而「無常」義，也是有「滅而可生」(因緣和合)一邊的，所以滅也是「生因」！「無常」是變化的意思！問題是什麼原因使他變化！

『緣起』；「前緣」是「後緣」變化的「因」，不是自己生一個「滅因」「不待因」是自己會變化！反而是「自己」生一個「滅因」！一個是「依緣」，一個是依「自己」！而依「有部」的「滅不待因」，他背後的「自成」，已符合「自性」的定義，確已背離了「緣起法則」！而緣起「兩大法則」皆依「他緣」變化，也才能得「性空」，所以才稱「緣起性空」！

謝謝指教！

..............................................................................................................................................................................................

【陳○○】

 我說的也是(此有故彼有.此無故彼無.(只是生必滅.因生必滅~稱無常(因與果同時已經注定.當然啦(除非有異變因.但卻非滅的原因......討論至今您依然堅持您的解讀.因緣如此.末學只好隨順....^^...

【陳○○】

 如有因.則早已注定滅.怎麼還會生一個因.而滅呢....^^...至於急不急.小或大.我想全看行者以"我見解讀"...怎麼印也印不出來啊......反而佛陀世尊所教授的阿羅漢弟子.被說得比這些"大乘"行者"勉強的聲聞行者"還不如.真是叫屈阿......"我見"真可怕...其實討論"滅不待因"~正是肯定" 生必有因"...只是討論中.不難看出過度解讀及延伸.就此打個句點吧.......晚安!

【回應】

請問世間一切法，何者能離開「因緣」？縱使是「外道」與佛教不同，也只是說「不同的因」而已！一切法，何者不是隨時在「異變」，請問「異變」的過程，有沒有「生滅」？ 還是師兄對「四相」的「異變或變異」有不同的「解讀」？若與佛教辭典或末學的認知有所不同，末學也不得不隨順了！

末學何時說過「生一個滅因」？沒有「此無」，會「彼無」嗎？

至於「急不急，小或大」，末學講的是大小乘的「發心」、「願力」，這是各人的選擇，師兄以「我見」解讀，才會感覺有「勉不勉強」和「叫屈」吧？但這也不一定要看末學的「我見解讀」，善智識很多，網路上也不少，師兄若有心，可以google 一下，看大小乘的差別即知！

末學從不認為「聲聞行者」有什麼「勉不勉強」，末學也不會為「誰不如誰」的，替古人擔憂！反而；阿含經佛說「我論因、說因」，現在人卻說「滅不待因」，這個；佛才會叫屈吧！

末學不知道「此無故彼無」 有什麼「解讀」及「延伸」過不過度的問題！只看到師兄「此無故彼無」可以「解讀」及「延伸」到「不待因」！

末學不想「不尊重讀者」的只貼經文，也不想只有「心得」的「自我見」，所以建議師兄查一下「阿含」對「緣起法」的「滅」，和「滅」待不待因」的說明！

最後，因為末學的前文是「緣起法則」，為了「由緣起法則」，理解「法的空寂性」！所以末學認為，還是討論「緣起論」的原意比較切實，而「滅待不待因」的討論，反而是「過度解讀及延伸」了！

謝謝指教！