【「無緣大慈、同體大悲」】
「無緣大慈、同體大悲」可以成為一個「專論」的題目；因為他是「般若真理」和「慈悲根性」的結合，也是「佛法」「知行」、「理事」、「空有」的合一！
大小乘的「般若」「真理」雖是「同一」的，但因為「各別根機」所「關心」的「對象」不同，所以「大乘」會把「般若」分為「身心」的「無我執」；和「一切法」的「無法執」；也以「慈悲」的角度，來論定修行者所體悟的「般若」是否「徹底」！
大乘以「悲、智」來圓滿「菩提願」，而以「慈悲、智慧和行願」為修學大乘需要圓滿的「必修科目」，而大小乘的最大分別就是「慈悲」！這不是說小乘沒有慈悲，也不是說「大乘」沒有「般若」，而是說；與小乘相比，大乘更重「慈悲」而已，而大乘也因為「觀察對象」的擴大，也更深刻了對「般若」的體悟！
我們也可以以「自度」或「度他」來分別大小乘的差別，當然；「先自度再度他」也是「菩薩」的一種表現，但以悲心為重的「菩薩」來說，以「度他來自度」；或是只有「度他」而沒有「自度」觀念的，才能徹底表現出大乘菩薩的精神，能達如此的原因；是因為「對法性的徹底體悟」；而「無緣大慈、同體大悲」，就是指「建立」於「一切法空」的「慈悲心」！
【掌控欲】
會煩惱的是「人心」，「住」或「無住」說的也是「心」；佛法說「法相」是「幻」是為了「破心的執」，是要修行者由「幻」的「真相」而捨離「住心」！
而以「法相」自身來說；「因緣現象」的「幻」就是「法相」的「真相」，「四相」或「一切法」也都是如此；所以；問題不在「什麼相」而是「住」，而「捨離」也不是「捨離」「相」，而是捨離「住相的心」！
「住心」的產生；是依「實我」的「妄認」而來，「妄認」的就會產生「掌控」的「意欲」，「能掌控」或「無法掌控」就會產生「貪」或「瞋」的煩惱；而「妄認」的原因就是「無明」！
凡夫因為「無明為父、貪愛為母」所以流轉生死！「無明」是指不了解「世間因緣無實」「法性」的真相，「貪愛」是指；因為「無明」所以處處「住著」、「煩惱、造業」的「連鎖反應」！
【知易行難、知難行易與知行合一】
「不即」是「不即是」，是指「兩者不同」，是說「性就不是相」、「相也不是性」；這叫「不即」！
「不離」是指「兩者沒有離開」；因為「由法相才能顯出法性」，而「能緣生法相就是法性」！
「不即不離」不但指「性相」；「世間出世間」、「理事」、甚至「大小乘」，存在的一切都是「互相依待」的關係，比如「前緣」不是「現緣」，但「現緣」因為「前緣」而有！
「不等同、不等於」就是「不即是」，文字只是「表詮意義」的運用，如果懂得「意思」即可，是不必太拘伲於「文字相」的！
【對「賭博」的回應】(鄭師姊)
有人說；世間就是「一場賭博」，或許有他的道理，我個人比較願意以「換取」的這個「觀念」來作解釋，當我們能理解「換取」時所付出的「代價」和所得的「報償」，這中間的權衡，應該更能知道如何「取捨」！
「我們的生命、時間」都是平等的，也必需以「生命、時間」去「換取」我們「想要」的東西，問題是我們要用我們的「生命」去「換取」什麼，有的人是「名」、有人是「利」，修行人自然是「昇華」，這原本沒有什麼「對或錯」，問題是；當「換取」的所得，不但可能瞬間即失去，甚至還留下「業力」的「後遺症」，這種「換取」，就應該更慬慎了！
或許我們都有我們「換取」的「理由」，但「後遺症」就是「後遺症」，不會因為「理由充份」，所以「後遺症」就會消失！而「後遺症」都是我自己要承受的！
我們自然會以「個人」的「利弊得失」來「衡量」「賭」對自己是「多利少弊」、「少利多弊」還是「無利有弊」，而以我「個人」追求「靜心」的要求來說；「賭」所產生的「心情起伏太大」，就更不用說；可能造成「對方」的親人，出現「家破人亡」的機率！
【性相無礙】
【非法相】比如桌子；桌子就是「法相」，凡夫會迷惑於「桌子」的表相而以「自我利益」來「判斷」「桌子」的「利弊得失」，這不是說「不要」或「沒有好壞」之分，而是說；「凡夫的習慣性」是；當我們以「自我」在判斷「好壞」時，往往所「連結、相應」的是「自我的掌控欲」，其結果就會產生；「對好的想要佔有的貪心」、「對壞的起厭惡的瞋心」，和不知道「桌子」只是「因緣現象」的「痴心」！而「貪、瞋」都來自「痴」！所以說；「修行」不是修「不分別」，而是修行消除「分別」後；相應「我執」的「妄想、執著」！
而「非法相」，就是指；「桌子」是由「樹木、人工、工具」等等各種「因緣條件」所組成的，會隨著「時間」和「因緣變化」而變化，所以不需「迷於桌子的表相」，而只需論桌子的「實用」性，結果就是；在「擁有」時「珍惜」，也在桌子「因緣散滅」而「損壞」時，回歸「無常」而不需「惋惜」！
我們凡夫會把一切「所見、所聞、所覺、所知」的「法相」，當作是「不變、真實的存在」，所以佛告訴我們「法相」只是「因緣變化」的暫存而已，所以不必迷惑於「暫存的現象」而煩惱、造業！
「法相」也包括「人的身心」；而對於「身心」或「外在的一切境界」；「認為」是「實有不變」的「執著」；這稱為「我執」，而大乘把對「身心」的「執」稱為「我執」，對「外在一切境界」的執著，稱為「法執」，所以；只有執著的「對象」不同，但產生「執著」的「原因」是相同的！
【理論與提起正念】
所謂「修行」，就是先「通達」「無礙」的「理論」而把「無礙正見」作為「修行」的「眼目指導」，再由「定心」的「強化心力」來訓練「無礙正觀」，目的是要求自己能在「觸受一切心身境等境界」時，能提起「無礙」的「正念」而「於境無礙而不動心」！ 這才是「佛法修行」的最終「目的」！
佛法說「無常、無我、無生」「法印」，是證明了「世出世間」諸法；都是「依因緣」而「無實性」的「本然面目」，既然「諸法」皆「無實性」了，那我們又何需「住著」「一切諸法」而產生煩惱？
理論是如此的，至於是不是「實修」；或是「實修」的「境界如何」，就要看學者；是不是已「進入」了「時時提起正念」的訓練；和「保持無實、無住」「正念」的時間能有多長！
「覺知」而「保持正念」的時間長短，是跟能否運用「定力」來啟發「智慧覺性」有關的，但「有定心」的不一定就能啟發「智慧覺性」，因為「智慧覺性」的啟發，跟具不具備「無礙正見」有關！
【法、依義不依語、依智不依識、法相、法塵、非法相、性、法性、世界、非世界、是名世界】(鄭師姊)
【王○○師兄】 請問：
1、法 是什麼意思（相是存在的一切境界）。法相是什麼意思，，六塵裡的法又是什麼意思（這個很像很多人不懂 很多解釋也說的不清不楚 請師姐詳細解說）
2、依義不依語
3、依智不依識
【解經、相、我、眾生、有我相的回答】(鄭師姊)
由「誦經」、「了解經義」、「作到經義所教化的內容」，是「念經」和「深入經藏」的目的，所以應該是「刻意、專注的去想它理解它」！比如以金剛經來說，當了解「無所住」的「原因和理論」後，就要「選擇一個」比如「息」或「心」的「所緣對象」來起修「練習觀照」來達到「無住」！
「想或分別」是心的「思惟功能」，沒有「思惟」是不可能產生「智慧」的，所以問題不出在「想」和「分別」，而是出在凡夫都是「以自我為中心、預設立場」來「想」和分別！
【相】；存在一切境界都是「相」，佛教稱為「法相」！因為「執著、住著」「法相」而造業，這是凡夫的「特性」，所以金剛經是要我們「打破法相」、「外表相」的執著來觀「一切法相」「形成、變化和當下」的共同「法性」，不但如此；還要「不否定法相」的存在！
這種「不迷惑於法相的表相，而由「法相」理解觀察得悟見「形成法相」、「法相能變化」而「不是固定不變」的「因緣特性」，此「因緣法性」卻也能「因緣合和」為法相」的狀態，稱為「性相無礙」、「兩邊不著」、「無住清淨」！
【五事新說】
詹○○師兄
釋迦牟尼佛入滅後百餘年，佛教内部由於對戒律和教義的解釋產生異說、開始分裂…… 直至今日的佛教在印度幾乎已經消聲匿跡？ …但是根據北傳佛學之所以分裂（南、北）的真正原因是由於“大天比丘”所提出的「五事新說」… 即是修行至「阿羅漢」果位、仍有五種侷限: 一，餘所誘。 二，無知。 三，猶豫。 四，他令入。 五，道因聲故起。 ………… 以上末學想請教劉兄看法，…不勝感激！…祝午後吉祥！……
【回應】
詹○○師兄慈悲；
【緣起論與第一因】
感恩法友慈悲指導教正；
修行自然有「根機適應的問題」，但不可否認的；「大乘」與「原始佛教」「一脈相連」的關係，否則；如果「法理」不相關，那以時間序來說；大乘豈不是真的非佛說？末學要說的是；我們應如何分辨「非佛法」的參雜，畢竟「時空、文化」和「根機的適應」，都有可能會影響「佛法的純度」！
原始佛法的教說次第；確實由是「見緣起即見法、見法即見佛」的，試想；如果直入「出世間」的涅槃，那「涅槃」依何得見？又如何「契入涅槃」？比如；若不從「無常」從何處直觀「常」的「體性」？不依「世間法」，如何能「不離世間覺」呢？
依末學的了解；大乘確實是重在「涅槃」論點的，但不是忽略或捨棄「緣起」，是已建立了「緣起」觀念而重在「果境」的表顯而已，換言之；如果沒有「緣起」的「基礎因地」而直說「果地」，學者出現「無所依」或「玄奇化」的現象就會是「常態」！
【本自具足與經驗法則】
「因緣觀」是「佛法」最重要的「中心思想」，也正可作為判斷是否是「佛法」的依據，而既然「世出世間」皆依「因緣」，那又何來的「主體」、「自主」或「常」呢？或許我們可以說「常」是指「法印法則」，但不能把「法則」誤解為「不變的主體」！
雖然所有的「理論」都是「經驗法則」而來的，但對「依法而修」的「凡夫」而言，就必需先確立「理論」的「合理性」，才能談「去蕪存菁」的「實證」，這也是「八正道」以「正見」為首的原因！
如果只論「經驗法則」，那「所謂的外道」也都同樣的有他們各別不同的「經驗法則」，而就「佛法而言」，值得我們深思的是；為何「原始佛法」的「經驗」會與「後期大乘」不同？如果相同；為何「大乘」會認為「原始佛法」是「不究竟」？又為何學習「南傳」或「原始佛法」的學者；會認為「大乘非佛說」？原因到底是我們對「佛法」認知的誤解？還是「大小乘」佛法真有不同處？若有不同，何者又是「真正的佛法」？這「大乘、小乘」無法「共證」的地方，或許；我們應先釐清他們「差別」的地方，才有機會捨糟粕而達「圓滿」吧？
身心脫落的「空無」或「有」現象，都只是「凡夫」由「對比」而「對立」所產生的概念而已，雖然如此；卻也都是佛法所說「無實空性」的呈現，而能達「身心空有」「一切無礙」的「絕待」，這就是來自佛法所說的「空性真理」的體悟，也因為「空性」，所以對於「身心境」等「一切因緣變化」能「清楚明白(不痴)、不迎(不貪)不拒不(瞋)而不為所動」，這是末學所了解「佛陀」所說「清淨心」的「狀態」！
【修學的因果】
修行分成兩大部份，一是「建立理論」，二是「理論」的「印證」與「實修」，而佛法的修行，就是在「理論」能「理通」後，依「理論」逐步「印證」的作為！
佛法常說的「不可思議」，是指「實修的境界」，這是一種「冷暖自知」、「離名言、心行」的「個人所得狀態」；這「不可思議」之說並不是指「理論的推理與建立」，相反的；「理論」是「可思可議」也「應思應議」的，但常見學者將兩者「混淆」而造成以「實修境界妨礙理論架構」的奇特現象！
這也在「論法」中常見到，也就是說；當在「理未通」時，會以經文記載「實修」時的「不落文字」、「不可思議境界」描述，來「詰難」應該「落於文字」的「理論架構」，這種把「實修境界」當成「理論」來看待的現象；很容易成為「遙不可及」的「空談」「玄論」，這或許多少是因為「論法者」「競勝心理」的影響，但這種離智的論法，正呈現出學者在「根本上」，還無法釐清「理論與實修境界」彼此之間「依存」的「關連性」和「修行」應有的「因果次第」！
「理論」，是可以以文字思惟、推理而得的，當「理論推理不夠完善時，「印證」、「實修」就會有相當的礙難，所以要求「理通」是修行的第一步，而且；即使已經「理通」了，在實際的「印證」時，尚且有「衝撞人性」所產生的障礙，更何況「理不通」時的重重困難，這也是學者「言說者多」的原因！